Ухвала суду № 31544440, 27.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 травня 2013 року м.Київ К/800/27463/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим (Держспоживстандарт) на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим (Держспоживстандарт) про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року апеляційна скарга повернута відповідачу з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, інспекція з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим (Держспоживстандарт) оскаржила її в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав для того щоб вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим (Держспоживстандарт) на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим (Держспоживстандарт) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий