Ухвала суду № 31544219, 21.05.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6573/12/0170/1

21.05.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Мунтян О.І.

секретар судового засідання Самбурська Т.В.

за участю сторін:

представник позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Трейдінг"- Кульський Леонід Семенович, довіреність № б/н від 11.01.13,

представник відповідача- Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби- Лук'янець Олена Юріївна, довіреність № 27/1025 від 25.04.13,

розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р. ) від 21.01.13 у справі № 2а-6573/12/0170/1

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Трейдінг" (вул. Центральна, 1а, Лікарственне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97557)

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Бєлова, 2, Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.01.13 у справі № 2а-6573/12/0170/1 позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Сімферопольської МДПІ ДПС АР Крим № 0000731502 від 21.05.2012; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення Сімферопольської МДПІ ДПС АР Крим № 0000741502 від 21.05.2012. Вирішено питання щодо судового збору.

Не погодившись з постановою суду, представник Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції, представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав, що викладені в ній.

З матеріалів справи вбачається, що Сімферопольською МДПІ АР Крим ДПС проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Радуга Трейдінг» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за лютий 2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 14.05.2012 № 627/15-02/33763442, на підставі якого прийняті податкові повідомлення рішення: № 0000731502, яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ по Декларації за лютий 2012 року на 152032 гривні, та застосовано штрафні санкції в сумі 76016 гривень; № 0000741502, яким підприємству зменшено розмір від'ємного значення ПДВ по Декларації за лютий 2012 року на 251639 гривень.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Радуга Трейдінг» надало до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби декларацію з податку на додану вартість за лютий 2012 року, в якій відобразило суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі - 152032 гривень та залишок від'ємного значення, який після відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в розмірі 1903098 гривень.

Відповідачем на підставі наказу №176 від 19.04.2012 Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Радуга Трейдінг» код за ЄДРПОУ 33763442 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2012 року, на підставі якої було складено акт від 14.05.2012 року № 627/15-02/33763442.

З акту перевірки вбачається, що перевірку проведено з відома директора ТОВ «Радуга Трейдінг» Кутько Сергія Прохоровича та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_5, повідомлених наказом Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС від 19.04.2012 № 176, який було вручено під розписку директору ТОВ «Радуга Трейдінг» Кутько Сергію Прохоровичу. Згідно акту, перевірка проводилася в період з 19.04.2012 по 04.05.2012.

На підставі акту перевірки № 627/15-02/33763442 від 14.05.2012 ДПІ в м. Сімферополі АР Крим прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0000731502 від 21.05.2012 р., яким ТОВ "Радуга Трейдінг" на підставі п.п. 54.3 ст. 54 , п.58.1 ст. 58, п.57.3 ст 57, п.198.3 ст.198, п.200.4 ст 200 Податкового кодексу України зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 152032 гривень, та застосовані штрафні санкції в розмірі 76016 грн, № 0000741502 від 21.05.2012 року яким ТОВ "Радуга Трейдінг" на підставі п.п. 54.3 ст. 54 , п.58.1 ст. 58, п.102.5 ст 102, п.200.1 п.200.4 ст 200, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість по декларації за лютий 2012 року на суму 251639 гривень.

Пунктом 198.1 ст.198 ПК України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.201.4 ст.201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно з п.201.6 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п.200.4 ст.200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Радуга Трейдінг", ТОВ «Фітосовхоз «Радуга, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримавтопорт", Торгово-промислова палата Криму (ТПП Криму), Фірма «Кумір-Брок», Мале спільне науково-виробниче підприємство «Клен», Дочірнє підприємство «ТНС» є юридичними особами, та являються платниками податку на додану вартість, мають право виписувати податкові накладні, на підставі яких покупець ТОВ "Радуга Трейдінг" може формувати податковий кредит.

З експертного висновку №160/12 від 19 грудня 2012 року вибачається, що дослідженням наданих позивачем первинних документів бухгалтерського та податкового обліку встановлено, що ТОВ «Радуга Трейдінг» придбавало у зазначених в акті перевірки контрагентів товари (послуги).

Придбання зазначених товарів та послуг ТОВ «Радуга Трейдінг» підтверджується видатковими накладними постачальників, податковими накладними, актами прийому-передачі послуг та платіжними дорученнями ТОВ «Фітосовхоз «Радуга», ТОВ «Кримавтопорт», ТОВ «Кумір-Брок», Торгово-промислової палати Криму, МСНВП «Клен», ДП «Товари народного споживання».

З експертного висновку вибачається, що дослідженням наданих позивачем первинних документів бухгалтерського та податкового обліку встановлено, що в період з серпня по грудень 2011 року у зазначених в акті перевірки контрагентів (ТОВ «Фітосовхоз «Радуга», МСНВП «Клен», ДП «Товари народного споживання», ТОВ «Кримавтопорт», ТОВ Кумір-Брок», ТПП АРК) були придбані товари (послуги) на загальну суму 1422466,39 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 237074,40 гривень.

Дослідженням наданих позивачем платіжних документів встановлено, що за період з 24.11.2011 року по 31.12.2011 року вказаним постачальникам в ціні придбаних товарів (послуг) було сплачено ПДВ в загальній сумі 152032,07 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями ТОВ «Радуга Трейдінг».

Як зазначено в експертному висновку №160/12 реальність здійснення господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ «Фітосовхоз «Радуга», ТОВ «Кримавтопорт», ТОВ «Кумір-Брок», Торгово-промислової палати Криму , МСНВП «Клен» , ДП «Товари народного споживання» від 14.05.2012 року органами ДПІ не перевірялась.

Перевіряючи факт використання позивачем отриманих товарів (послуг) в господарській діяльності судом першої інстанції встановлено наступне.

Придбана у ТОВ «Фітосовхоз «Радуга» лікарська сировина була використана у власній господарській діяльності ТОВ «Радуга Трейдінг» шляхом відвантаження на експорт на адресу ВАТ «Красногорск-лексредства» (Росія) та фірми «Мартін Бауер Польська» (Польша), згідно вантажних митних декларацій.

Послуги ТОВ «Кримавтопорт», ТОВ «Кумір-Брок», ТПП АР Крим придбавались під час митного оформлення експортних вантажів (лікарської сировини), що підтверджується відповідними вантажними митними деклараціями.

З експертного висновку №160/12 вбачається, що сільськогосподарська техніка придбана у МСНВП «Клен» та ДП «Товари народного споживання» використовувались у господарській діяльності ТОВ «Радуга трейдінг» в якості власних основних засобів, що підтверджується актами введення основних засобів в експлуатацію.

Таким чином придбана у ТОВ «Фітосовхоз «Радуга» рослинна лікарська сировина відвантажувалась на експорт на наступний день після її придбання.

Послуги з митного оформлення експортних вантажів, здебільшого придбавались у день їх митного оформлення.

Таким чином з урахуванням часу, місця знаходження товарів, обсягу матеріальних ресурсів, виробничих потужностей позивача, підтверджується реальність здійснення ТОВ «Радуга Трейдінг» операцій із контрагентами ТОВ «Фітосовхоз «Радуга» ,ТОВ «Кримавтопорт», ТОВ «Кумір-Брок», ТПП АР Крим, МСНВП «Клен» та ДП «Товари народного споживання».

Досліджені податкові накладні постачальників ТОВ Фітосовхоз «Радуга», ТОВ «Кримавтопорт», ТОВ «Кумір-Брок», ТПП АР Крим, МСНВП «Клен» та ДП «Товари народного споживання» відповідають законодавчим вимогам Податкового кодексу до їх оформлення, виписані зареєстрованими платниками ПДВ, таким чином вони є належним підтвердженням права ТОВ «Радуга Трейдінг» на податковий кредити, зокрема в серпні 2011 року в сумі 170370 гривень, у вересні 2011 року в сумі 36800 гривень, в листопаді 2011 року в сумі 417,53 гривні, в грудні 2011 року в сумі 29486,87 гривень (додаток до експертного висновку 1).

Таким чином податковий кредит за угодами з вищезазначеними контрагентами визначений позивачем вірно.

З експертного висновку вибачається, що ТОВ «Радуга Трейдінг» мало право на податковий кредит в загальній сумі 237074,40 гривень за податковими накладними постачальників ТОВ «Фітосовхоз «Радуга» ( ПДВ 207170), ТОВ «Кримавтопорт» (ПДВ 480 грн.), ТОВ «Кумір-Брок» (ПДВ 1480 грн), ТПП АРК (ПДВ 433,40 грн), МСНВП «Клен» (ПДВ 15261 грн), ДП «Товари народного споживання» (ПДВ 12250 грн.).

Декларування бюджетного відшкодування в сумі 152032,00 гривень в декларації за лютий 2012 року відповідає законодавчим вимогам п.200.4 Податкового кодексу України.

Висновок акту перевірки №627/15-02/33763442 від 14.05.2012 про завищення на 152032 гривень, суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації за лютий 2012 року, не підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Радуга Трейдінг».

Враховуючи, що судом першої інстанції визнано необґрунтованим зменшення суми бюджетного відшкодування на 152032 гривень, нарахування позивачу штрафних санкцій в розмірі 76016 гривень також є безпідставним.

Отже, податкове повідомлення рішення №0000731502 від 21.05.2012 є протиправним.

Згідно Акту перевірки № 627/15-02/33763442 від 14.05.2012, включення до графи 3 залишків від'ємного значення за період з травня 2006 р. по лютий 2009 р. є порушенням п. 102.5 Податкового кодексу України, яким встановлено: "Заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування".

Згідно ст. 200 Податкового кодексу, від'ємне значення суми ПДВ - це від'ємна різниця між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту звітного податкового періоду, тобто від'ємне значення суми ПДВ не є надміру сплаченим грошовим зобов'язанням, і не є сумою бюджетного відшкодування.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що п. 102.5 не розповсюджується на від'ємне значення сум ПДВ, та не регламентує строк давності залишків сум від'ємного значення попередніх податкових періодів.

Податковий кодекс України не містить норм, що обмежують строк давності обліку платником податків залишків сум від'ємного значення попередніх податкових періодів. Зокрема, пп. 200.4, б) Податкового кодексу передбачено, що залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. Тобто у наступному податковому періоді ця сума в складі податкового кредиту зменшує податкові зобов'язання такого періоду, і так далі, до повного погашення від'ємного значення - без будь-якого обмеження строків давності.

Такі суми не заявлялись платником до бюджетного відшкодування, оскільки згідно експертного висновку в заявлену до відшкодування суму 152032 грн. увійшли суми ПДВ, сплачені постачальникам в листопаді - грудні 2011 р. за товари (послуги), отримані з серпня по грудень 2011 року.

Таким чином, включення до графи 3 Додатку 2 до Декларації за лютий 2012 р. залишків від'ємного значення ПДВ за період з травня 2006 р. по лютий 2009 р. в загальній сумі 251639 грн. не є порушенням п. 102.5 Податкового кодексу України.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.01.13 у справі № 2а-6573/12/0170/1 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.01.13 у справі № 2а-6573/12/0170/1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 травня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко