Ухвала суду № 31544148, 01.06.2013, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

01.06.2013 Справа № 435/5481/13-к

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01 червня 2013 року м. Луганськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Чаркіна І.Є., за участю секретаря Худяковій Т.В., прокурора Потапенко Д.Р., слідчого Яковенко Г.М., захисника ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засідання клопотання слідчого відділу Жовтневого РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4 Федерації, який мешкає за адресою: РФ республіка Татарстан, м. Казань, вул. Амєрхана, 53б/179

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання ОСОБА_3 маючи намір на втягнення кількох осіб в заняття проституцією, вчинене щодо неповнолітнього, за попередньою змовою групою осіб, у невстановлені у ході досудового слідства дату та час, знаходився на території ОСОБА_4 Федерації у м. Казань, де вступив у злочинну змову з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, спільно з яким 29.05.2013 прибув з ОСОБА_4 Федерації до України у м. Луганськ.

Після чого, 29.05.2013 близько 13 години ОСОБА_3, спільно з ОСОБА_5 знаходились біля будівлі «Макдональдс», розташованої на кв.Молодьожний м.Луганська, де зустрілись з раніше їм незнайомими ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Після чого, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є неповнолітнєю, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 запропонували ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_6 займатися наданням сексуальних послуг за грошову винагороду – проституцією, на території ОСОБА_4 Федерації, у м.Казань.

Далі, продовжуючи реалізувати свій спільний злочинний намір, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, діючи спільно, погоджено, повідомили ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_6 умови на яких вони повинні будуть надавати сексуальні послуги, акцентуючи їх увагу на тому, що вказаний вид діяльності буде для них абсолютно безпечним та, що таким чином вони зможуть заробити велику кількість грошей за максимально короткий термін часу, крім того гарантуючи свою допомогу у забезпеченні їх житлом на території ОСОБА_4 Федерації, а також у забезпеченні їхньої безпеки, спонукаючи таким чином ОСОБА_7 та неповнолітню ОСОБА_6 до заняття проституцією.

У результаті спільних злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_6 дали свою згоду на заняття проституцією у м.Казань, ОСОБА_4 Федерації.

Після чого, 29 травня 2013 року, у вечірній час, ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_6 відправились з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, на автомобілі ОСОБА_5, до м.Казань, ОСОБА_4 Федерації, для заняття проституцією.

Підозра у вчиненні злочину ОСОБА_3 підтверджується зібраними в ході досудового

слідства доказами, а саме: протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6, поясненням ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом огляду місця події від 29.05.2013 року.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, захисника прийшов до наступного:

Диспозиція статті 183 КПК України передбачає, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченім покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробами:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2. Незаконно впливати на свідків у цьому же кримінальному провадженні;

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що останній являється громадянином іншої держави, не має місця реєстрації та місця мешкання в Україні, крім того підозрюваний може незаконно впливати на свідків, у тому числі неповнолітнього свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується аморальністю та безпринципністю, з якими було вчинено злочин, тяжкість злочину, що дає достатні підстави вважати, неможливим запобігти вищезазначеним ризикам, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачається, що запобіжний захід в вигляді тримання під вартою може бути обраний до раніше не засудженої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

В діях підозрюваного ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 303 КК України карається позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років.

Таким чином, суд враховує обставини, які передбачені ст. 178 КПК України та вважає, що підозрюваному ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою подальшого уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та можливістю переховування від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м’яких запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України із зазначенням обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначено від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту статті 202 ч.ч.4,5 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більш ніж протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави – уповноважена службова особа місця ув’язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення

з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, відповідно до вище перелічених статей, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, 01.11.1974, визначити розмір застави у розмірі 45000 гривень, яку він має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок.

Беручи до уваги викладене, а саме вагомість доказів про вчинення злочину, тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_3, відсутність постійного місця мешкання у м. Луганську, враховуючи вік, стан здоров’я підозрюваного ОСОБА_3

Керуючись вимогами ст.ст. 176 – 178, 182, 183, 184, 194, 197, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, до 30 липня 2013 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 01 червня 2013 року з 11 години 30 хвилин.

Встановити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 45000 (сорок п’ять тисяч) гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме ТУ ДСА 37318003000730 МФО 804013 код 26297948.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув’язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти у зв’язку з внесенням застави, він буде вважатися таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов’язки:

1. Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. Не відлучатися з населеного пункту м. Луганська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон у разі встановлення його наявності.

Вказані обов’язки у разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк два місяці.

У разі невиконання вище перелічених обов’язків, застава звертається у доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави у доход держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням ч.7 ст. 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: І.Є. Чаркіна