Постанова № 31544058, 16.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 р. Справа №805/3463/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.

при секретарі Проніні Д.С.

за участю

представника позивача Горячевої А.Г.

представників відповідача Кононенко В.К., Віноградова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії,17 адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» до Східної митниці Державної митної служби України про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 08.02.2013року за №№41, 42,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східної митниці Державної митної служби України про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 08.02.2013року за №№41, 42.

11.04.2013року позивачем надано заяву про зміну предмету позову, в якій він просить суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 08.02.2013року за №№41, 42.

Позовні вимоги мотивує наступним:

відповідачем в період з 19.11.2012р. по 28.12.2012р. проведено документальну невиїзну перевірку позивача правильності класифікації за кодом 8474809000 згідно з УКТЗЕД комплектного об'єму ПрАТ «Азовелектросталь» «сумішоприготувальне відділення для гомогенізації та охолодження відпрацьованої формувальної суміші у ливарному цеху», митне оформлення якого було здійснено за ВМД №700100001/2010/001450 (29.11.2010року), №700100001/2010/002364 (22.12.2010року), №700100001/2010/002367 (22.12.2010року). За результатами перевірки контролюючим органом було складено акт від 10.01.2013року за №9/3/700000005/0025605170. Акт ПрАТ «Азовелектросталь» було підписано з запереченнями.

Проведеною перевіркою встановлено, що підприємством порушено ст. 81 Митного кодексу України, Порядок прийняття рішення про класифікацію комплектного об'єкта згідно з УКТЗЕД, затвердженому наказом Держмитслужби України від 12.12.2005року за №1219, при визначенні коду за УКТЗЕД комплектного об'єкта «сумішоприготувальне відділення для формувальної лінії» до його складу було помилково віднесено такі товари, як магнітний сепаратор, полігональне сито, азотна станція та бункер горілої суміші, які не становлять зі складовими вказаного комплектного об'єкту єдиного цілого та уявляють собою допоміжне обладнання, призначене для виконання допоміжних функцій, які не впливають на функції системи в цілому, а тому повинні класифікуватись у відповідних до їх функцій товарних позиціях (підкатегоріях) УКТЗЕД. Внаслідок допущення вказаної методологічної помилки під час митного оформлення таких товарів, як магнітний сепаратор, полігональне сито, азотна станція та бункер горілої суміші, було заявлено неточні відомості про коди товарів згідно з УКТЗЕД.

Так, на підставі наданих позивачем контролюючому органу документів, а саме: копії контракту №5363/3579 від 04.03.2009року, Додатку №1 - перелік обладнання складових сумішоприготувального відділення, Додатку №2 - технічний опис складових сумішоприготувального відділення, Додатку №3 - графік постачання складових сумішоприготувального відділення, технічний опис сумішоприготувального відділення від її виробника фірми Kunkel-Wagner GmbH, складальне креслення сумішоприготувального відділення кр. 02-072/0029-021, довідки щодо термінів поставки комплектного об'єкту, специфікації на комплектний об'єкт, Маріупольською митницею було надано дозвіл на оформлення складових комплектного об'єкту у товарній підкатегорії 8474809000 УКТЗЕД за умови переміщення та декларування у визначений строк - 6 місяців з дати оформлення першої складової партії комплектного об'єкту.

Позивачем митне оформлення складових комплектного об'єкту «сумішоприготувального відділення згідно кр. 02-072/0029-021 для формування лінії» здійснювалось у строки, визначені рішенням Маріупольської митниці.

Таким чином, з урахуванням ст.ст.11, 313 Митного кодексу України та п.2.1, п.2.4 Порядку прийняття рішення про класифікацію комплектного об'єкту згідно з УКТЗЕД позивач не наділений правом самостійно визначити код комплектного об'єкту з УКТЗЕД, оскільки це віднесено до компетенції органу митної служби України, згідно з рішенням якого визначався розмір ввізного мита та податку на додану вартість.

Так, з урахуванням понять «комплектний об'єкт» та «складові комплектного об'єкту», які визначені в Порядку прийняття рішення про класифікацію комплектного об'єкта згідно з УКТЗЕД, затвердженому наказом Держмитслужби України від 12.12.2005року за №1219 магнітний сепаратор, полігональне сито, азотна станція та бункер горілої суміші відносяться до комплектного об'єкту сумішоприготувальне відділення та становлять зі складовими вказаного комплектного об'єкту єдине ціле та уявляють собою невід'ємне обладнання, призначене для виконання основних функцій, які впливають на функції системи в цілому.

З урахуванням викладеного, податкові повідомлення-рішення від 08.02.2013року за №№41, 42, якими позивачу донараховані податкові зобов'язання з ввізного мита в розмірі 366896,22грн. та штрафні санкції в розмірі 91724,06грн. (податкове повідомлення-рішення від 08.02.2013року за №41) та з податку на додану вартість донараховані податкові зобов'язання в розмірі 73379,24грн. та штрафні санкції в розмірі 18344,81грн. (податкове повідомлення-рішення від 08.02.2013року за №42) винесені митним органом не правомірно.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснивши, що під час проведення документальної невиїзної перевірки позивача правильності класифікації за кодом 8474809000 згідно з УКТЗЕД комплектного об'єму ПрАТ «Азовелектросталь» «сумішоприготувальне відділення для гомогенізації та охолодження відпрацьованої формувальної суміші у ливарному цеху», митне оформлення якого було здійснено за ВМД №700100001/2010/001450 (29.11.2010року), №700100001/2010/002364 (22.12.2010року), №700100001/2010/002367 (22.12.2010року) було встановлено, що підприємством порушено ст..81 Митного кодексу України, Порядку прийняття рішення про класифікацію комплектного об'єкта згідно з УКТЗЕД, затвердженому наказом Держмитслужби України від 12.12.2005року за №1219, при визначенні коду за УКТЗЕД комплектного об'єкта «сумішоприготувальне відділення для формувальної лінії» до його складу було помилково віднесено такі товари, як магнітний сепаратор, полігональне сито, азотна станція та бункер горілої суміші, які не становлять зі складовими вказаного комплектного об'єкту єдиного цілого та уявляють собою допоміжне обладнання, призначене для виконання допоміжних функцій, які не впливають на функції системи в цілому, а тому повинні класифікуватись у відповідних до їх функцій товарних позиціях (підкатегоріях) УКТЗЕД.

Згідно з технічною документацією на зазначений товар (Технічний опис роботи сумішоприготувального відділення, наданий для прийняття Рішення), сумішоприготувальне відділення для формування лінії призначено для сепарації формувальної суміші, відділення крупних фракцій, металевих часток, охолодження відпрацьованої суміші та її зволоження, здійснення гомогенізації, витримка в бункері горілої суміші, транспортування формувальної суміші від вибивного пристрою формувальної лінії до різних пристроїв сумішоприготування, та в зворотньому напрямку до формувальної лінії.

Відповідно до розділу «Технічна документація» Опису проекту, постачальником безкоштовно надаються покупцю, серед інших технічних документів, плани фундаментів, які під час винесення Рішення та під час митного оформлення складових комплектного об'єкта не надавались. Згідно із Специфікацією на комплектний об'єкт «сумішоприготувальне відділення для формування лінії», Технічним описом роботи сумішоприготувального відділення для формування лінії та Описом проекту, до складу комплектного об'єкту не входить спеціально виготовлена загальна основа, рама чи єдиний корпус.

З огляду на зазначене та з урахуванням положень Порядку прийняття рішення про класифікацію комплектного об'єкта згідно з УКТЗЕД, затвердженому наказом Держмитслужби України від 12.12.2005року за №1219 комплектний об'єкт «сумішоприготувальне відділення для формування лінії» не є єдиним агрегатом, оскільки згідно з Кресленням комплектного об'єкту, Технічним описом роботи сумішоприготувального відділення для формування лінії та Описом проекту, такі машини, що входять до його складу, як магнітний сепаратор, полігональне сито, азотна станція та бункер горілої суміші, спеціально не сконструйовані та не призначені для стикування один з одним для утворення єдиного цілого, не умонтовані одна в одну та не встановлені одна на одну, а також не встановлені на загальну основу чи раму, та не змонтовані в загальному корпусі.

Тому, враховуючи Правило 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів та Примітки 3,4 пояснень до розділу ХVI УКТЗЕД, комплектний об'єкт «сумішоприготувальне відділення для формування лінії» неможливо класифікувати за одним кодом 8474 809000 УКТЗЕД.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь» є юридичною особою, 08.07.1998року зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 25605170 та діє на підставі статуту.

Згідно ч. 1,2 ст.544 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року N 4495-VI призначенням митної служби України є створення сприятливих умов для розвитку зовнішньоекономічної діяльності, забезпечення безпеки суспільства, захист митних інтересів України.

Реалізуючи митну політику України, митна служба України виконує такі основні завдання: забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань державної митної справи; забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими актами законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.345 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року N 4495-VI документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Згідно п.3 ст.345 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року N9.4495-VI митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

У разі виявлення після митного оформлення порушення правил класифікації товарів, митний орган має право самостійно класифікувати такі товари (ч.4 ст.69 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року N 4495-VI ).

Згідно норм ст.351 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року N 4495-VI предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі: виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів; надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органові документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Документальна невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу митного органу.

Документальна невиїзна перевірка проводиться посадовими особами митного органу в приміщенні цього органу за умови направлення керівнику відповідного підприємства або відповідному громадянину рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення зазначеним особам чи уповноваженим ними представникам під розписку письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.

Присутність уповноважених посадових осіб підприємства або громадянина, що перевіряється, під час проведення невиїзної документальної перевірки не обов'язкова.

Оформлення результатів невиїзної документальної перевірки здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що на підставі наказу від 15.11.2012року за №654, контролюючим органом в період з 19.11.2012р. по 28.12.2012р. проведено документальну невиїзну перевірку позивача правильності класифікації за кодом 8474809000 згідно з УКТЗЕД комплектного об'єму ПрАТ «Азовелектросталь» «сумішоприготувальне відділення для гомогенізації та охолодження відпрацьованої формувальної суміші у ливарному цеху», митне оформлення якого було здійснено за ВМД №700100001/2010/001450 (29.11.2010року), №700100001/2010/002364 (22.12.2010року), №700100001/2010/002367 (22.12.2010року). За результатами перевірки контролюючим органом було складено акт від 10.01.2013року за №9/3/700000005/0025605170.

Акт ПрАТ «Азовелектросталь» було підписано з запереченнями.

Проведеною перевіркою встановлено, що підприємством порушено ст.81 Митного кодексу України, Порядок прийняття рішення про класифікацію комплектного об'єкта згідно з УКТЗЕД, затвердженому наказом Держмитслужби України від 12.12.2005року за №1219, при визначенні коду за УКТЗЕД комплектного об'єкта «сумішоприготувальне відділення для формувальної лінії» до його складу було помилково віднесено такі товари, як магнітний сепаратор, полігональне сито, азотна станція та бункер горілої суміші, які не становлять зі складовими вказаного комплектного об'єкту єдиного цілого та уявляють собою допоміжне обладнання, призначене для виконання допоміжних функцій, які не впливають на функції системи в цілому, а тому повинні класифікуватись у відповідних до їх функцій товарних позиціях (підкатегоріях) УКТЗЕД. Внаслідок допущення вказаної методологічної помилки під час митного оформлення таких товарів, як магнітний сепаратор, полігональне сито, азотна станція та бункер горілої суміші, було заявлено неточні відомості про коди товарів згідно з УКТЗЕД.

22.01.2013року позивачем на адресу Східної митниці спрямовано заперечення №301/43-1 від 22.01.2013року до акта від 10.01.2013року за №9/3/700000005/0025605170.

Відповідачем 31.01.2013року була надана відповідь на заперечення, в яких зазначено, що висновки за результатами документальної невиїзної перевірки позивача, викладені в акті перевірки, зроблені у відповідності до діючого законодавства України з питань митної справи, з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД та Пояснень до УКТЗЕД.

На підставі акта від 10.01.2013року за №9/3/700000005/0025605170 відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення від 08.02.2013року за №41, згідно якого донараховано суму податкового зобов'язання з ввізного мита в розмірі 366896,22грн. та штрафних санкцій в розмірі 91724,06грн., від 08.02.2013року за №42, згідно якого донараховано суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 73379,24грн. та штрафних санкцій в розмірі 18344,81грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем до Державної митної служби України, за результатом чого було винесено рішення про результати розгляду скарги від 15.02.2013року за №301/3-135, яким скаргу підприємства залишено без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом в межах строків, передбачених ч.4 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 286 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року N 4495-VI товари, поміщені у митний режим імпорту, оподатковуються ввізним митом. Ввізне мито нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Відповідно від країни походження, ввізне мито може бути нараховано за преференційними, пільговими та повними ставками Митного тарифу України.

Згідно ст.313 Митного кодексу України від 11.07.2002року (в редакції, що діяла на момент вчинення спірних правовідносин) Митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Відповідно до п.2.1 Порядку прийняття рішення про класифікацію комплектного об'єкта згідно з УКТЗЕД, затвердженому наказом Держмитслужби України від 12.12.2005року за №1219 (в редакції, що діяла на момент вчинення спірних правовідносин, Далі - Порядок №1219) для прийняття митним органом рішення про класифікацію комплектного об'єкта згідно з УКТЗЕД, підприємство подає митному органу у двох примірниках заяву.

Так, позивачем до Маріупольської митниці було подану заяву (вих. №301/808 від 14.04.2009року) про надання дозволу на класифікацію комплектного об'єкта «сумішоготувального відділення згідно кр. 02-072/0029-021 для формувальної лінії». До заяви позивачем додані наступні документи: копія контракту №5363/3579 від 04.03.2009року, Додаток №1 - перелік обладнання складових сумішоприготувального відділення, Додаток №2 - технічний опис складових сумішоприготувального відділення, Додаток №3 - графік постачання складових сумішоприготувального відділення, технічний опис сумішоприготувального відділення від її виробника фірми Kunkel-Wagner GmbH, складальне креслення сумішоприготувального відділення кр. 02-072/0029-021, довідка щодо термінів поставки комплектного об'єкту, специфікація на комплектний об'єкт.

Згідно п.2.4. Порядку №1219 встановлено, що у разі прийняття позитивного Рішення про класифікацію комплектного об'єкта згідно з УКТЗЕД митним органом органом заповнюються відповідні розділи Заяви.

Маріупольською митницею було надано дозвіл на оформлення складових комплектного об'єкту у товарній підкатегорії 8474809000 УКТЗЕД за умови переміщення та декларування у визначений строк - 6 місяців з дати оформлення першої складової партії комплектного об'єкту.

Позивачем митне оформлення складових комплектного об'єкту «сумішоприготувального відділення згідно кр. 02-072/0029-021 для формування лінії» здійснювалось у строки, визначені рішенням Маріупольської митниці, а саме: митне оформлення було здійснено за ВМД №700100001/2010/001450 (29.11.2010року), №700100001/2010/002364 (22.12.2010року), №700100001/2010/002367 (22.12.2010року).

Порядком №1219 визначене поняття комплектний об'єкт - промисловий або інший об'єкт у цілому, окремий цех, установка чи агрегат, що являють собою закінчений технологічний комплекс чи його самостійну частину, у зібраному стані класифікуються за одним товарним кодом згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) та спорудження яких передбачає виконання інженерно-технічних робіт (установка, монтаж, налагодження тощо) на місці експлуатації, але з урахуванням транспортування та монтажу не можуть увозитись на митну територію України (вивозитись за межі митної території України) за однією партією товарів.

До складових комплектного об'єкта відносяться деталі, вузли, комплектуючі вироби, технологічне оснащення, призначені виключно для виконання певних технічних функцій комплектного об'єкта, які відповідають вимогам конструкторської документації, допущені до застосування в складі комплектного об'єкта за прямим призначенням рішенням його розробника (держателя оригіналів конструкторської документації) та поставка яких здійснюється виключно у межах поставки комплектного об'єкта.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на той факт , що при визначенні коду за УКТЗЕД комплектного об'єкта «сумішоприготувальне відділення для формувальної лінії» до його складу було помилково віднесено такі товари, як магнітний сепаратор, полігональне сито, азотна станція та бункер горілої суміші, які не становлять зі складовими вказаного комплектного об'єкту єдиного цілого та уявляють собою допоміжне обладнання, призначене для виконання допоміжних функцій, які не впливають на функції системи в цілому, з огляду на наступне:

Додатком №2 до Проекту №02-072/0029-21 (855/03) Групи охолоджувача відпрацьованої суміші передбачені технічні дані комплектного об'єкта, а саме:

магнітний сепаратор стричковий передбачений для виділення металу від суміши та розміщений впоперек транспортера;

полігональне сито складається з шестигранного барабана, зємні на болтах сита, прохідний вал з розташованими зовні опорами з само установлюваними роликовими підшипниками, рама основання з місцями установки барабана, приводу та тічки відводу відсіву, кожуха зі сталевого профілю та листа з вхідною тічкою, двері обслуговування з електроблокіруванням, штуцера відсмоктування та підсосу;

азотна станція передбачена для приймання балонів зі стислим азотом, включаючи арматуру для стислого азоту та труби/ підводку до гідростанції.

Згідно креслення плану розташування обладнання «сумішоприготувальне відділення для формувальної лінії», наданого виробником товару за контрактом - Kunkel Wagner GmbH, складові сумішоприготувального відділення (магнітний сепаратор, полігональне сито, азотна станція та бункер горілої суміші) змонтовані разом з іншими складовими сумішоприготувального відділення в єдиній металоконструкції.

Так, магнітний сепаратор розташований над стрічковим конвеєром №1124 (поперечно) на відмітці - 2.000, в осях «N-O» між колонами «31-32» в системі повернення горілих пісків і призначений для відділення металевих включень з маси, яка просувається по конвеєру, полігональне сито розташоване на естакаді, за елеватором на відмітці +6.650 в осях «М- N» між колонами «31-32» в системі підготовки зворотної суміші та передає очищену масу через накопичувальний бункер на конвеєр №1202, а відходи на конвеєр №1142, азотна станція розташована на відмітці - 4.500 в осях «О-Р» між колон «27-29», підключена до контурів з тиском робочої рідини та є невідємною частиною, яка забезпечує працездатність формувального комплексу в цілому, який зв'язаний єдиною системою управління, бункер горілої суміші встановлений за конвеєром №1334 перед віхровим смісителем «WМ-70» на відмітці +5.800 в осях «L-M» між колонами «29-30» в системі подання матеріалів і є накопичувально-дозуючою ємністю для забезпечення дозування складаючи суміші.

Відповідно до примітки 4 розділу ХVI УКТЗЕД, коли машина (включаючи комбінацію машин) складається з окремих комплектуючих вузлів (незалежно від того,розміщенні вони окремо чи з'єднані між собою трубопроводами, трансмісійними механізмами, електричними кабелями або іншими пристроями), призначених для забезпечення одночасного виконання чітко визначених функцій, що включені до однієї з товарних позицій групи 84 або 85, тоді машину потрібно класифікувати у товарній позиції, що відповідає визначеній функції.

Відповідно до розділу VIІ пояснень до розділу ХVI УКТЗЕД, який в свою чергу, є поясненням примітки 4 до розділу ХVI УКТЗЕД, примітка 4 застосовується, коли машина (включаючи комбінацію машин) складається з окремих компонентів, які призначені для спільного виконання чітко визначенної функції, охопленою однією з товарних позицій групи 84 або, більш часто, групи 85. Тоді це єдине ціле повинне включатись до товарної позиції, що відповідає цій функції, незалежно від того, чи розташовані ці компоненти (для зручності або за іншими причинами) окремо чи з'єднані трубопроводами (по яких тече повітря, стиснутий газ, олива та ін.), трансмісійними пристроями, електричними кабелями чи іншими пристроями.

Таким чином, магнітний сепаратор, полігональне сито, азотна станція та бункер горілої суміші з іншими складовими сумішоприготувального відділення спільно виконують чітко визначену функцію, яка впливає на функції системи в цілому, виконання функції, специфічної для функціонування блоку в цілому, а саме: виробництво піщаних ливарних форм.

Разом з тим, по суті виявлених в акті перевірки порушень, судом було допитано в якості свідка ОСОБА_5, який є заступником головного інженера ПрАТ «Азовелектросталь». Свідок був повідомлений про кримінальну відповідальність, як це передбачає ч.2 п.8 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України свідок був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань, про що свідчить його особистий підпис на розписці. Свідок пояснив, що з урахуванням креслення плану розташування обладнання «сумішоприготувальне відділення для формувальної лінії», наданого виробником товару за контрактом - Kunkel Wagner GmbH та Додатка №2 до Проекту №02-072/0029-21 (855/03) Групи охолоджувача відпрацьованої суміші, магнітний сепаратор, полігональне сито, азотна станція та бункер горілої суміші з іншими складовими сумішоприготувального відділення спільно виконують чітко визначену функцію. Крім того, зауважив, що вмикання обладнання для виробництва піщаних ливарних форм проводиться в автомотичному режимі, тому якщо у складових сумішоприготувального відділення будуть відсутні магнітний сепаратор, полігональне сито, азотна станція та бункер горілої суміші, комплекс взагалі не буде працювати.

З урахуванням зазначеного, при визначенні коду УКТЗЕД комплектного об'єкта «сумішоприготувальне відділення для формувальної лінії» до його складу було правомірно та обґрунтовано віднесено такі складові, як магнітний сепаратор, полігональне сито, азотна станція та бункер горілої суміші, які становлять зі складовими вказаного комплектного об'єкту єдине ціле та уявляють собою невід'ємне обладнання, призначене для виконання основних функцій, які впливають на функції системи в цілому, у зв'язку з чим, повинні класифікуватись як товари товарної підкатегорії 8474809000 УКТЗЕД за ставкою ввізного мита 0%.

Відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Оскільки, судом було встановлено, що магнітний сепаратор, полігональне сито, азотна станція та бункер горілої суміші повинні класифікуватись як товари товарної підкатегорії 8474809000 УКТЗЕД за ставкою ввізного мита 0%, слід зазначити, що нарахування позивачу податкових зобов'язань з ввізного мита та податку на додану вартість, з урахуванням штрафних санкцій, є неправомірним та необґрунтованим.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких підстав, суд вважає, що відповідачем не доведена законність та правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень від 08.02.2013року за №№41,42.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» до Східної митниці Державної митної служби України про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 08.02.2013року за №№41,42 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» до Східної митниці Державної митної служби України про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 08.02.2013 року №41, №42 задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення - рішення Східної митниці Державної митної служби України від 08.02.2013 року №41, відповідно до якого визначено податкове зобов'язання в сумі 458620,28 грн., у тому числі - 366896,22 грн. - мито на товари, що ввозяться на територію України, 91724,06 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Визнати недійсним податкове повідомлення - рішення Східної митниці Державної митної служби України від 08.02.2013 року №42, відповідно до якого визначено податкове зобов'язання в сумі 91724,05 грн., у тому числі - 73379,24 грн. - податок на додану вартість, 18344,81 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників,1, код ЄДРПОУ 25605170) судовий збір в сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та у судовому засіданні 16.05.2013 року проголошені її вступна та резолютивна частини.

Повний текст постанови у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України виготовлений 21.05.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мозговая Н. А.