Ухвала суду № 31543924, 01.06.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2013 року Справа № 811/1785/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, 28500, м. Долинська Кіровоградської області, вул. Леніна, 60

до відповідача: Приватного підприємства «Богун-Автоплюс», 28500, м. Долинська Кіровоградської області, вул. Калініна, 21

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Долинська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулася з позовом до Приватного підприємства «Богун-Автоплюс» про стягнення за рахунок належних відповідачу коштів, що знаходяться на розрахункових рахунках Приватного підприємства «Богун-Автоплюс» в обслуговуючих банках у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 3 561,10 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення вказаних норм у позовній заяві відповідачем зазначено Приватне підприємство «Богун-Автоплюс», в той час як до позовної заяви додано докази наявності податкового боргу в Приватного підприємства «Богун Автоплюс». Таким чином, позивачу необхідно уточнити найменування відповідача або надати докази наявності у Приватного підприємства «Богун-Автоплюс» податкового боргу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази. які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача за рахунок належних йому коштів, що знаходяться на розрахункових рахунках Приватного підприємства «Богун-Автоплюс» в обслуговуючих банках у рахунок погашення податкового боргу, при цьому позивач не зазначає таких рахунків та не надає доказів на підтвердження наявності у відповідача відкритих рахунків у банківських установах.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.3, 4 ч.1, 2 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Богун-Автоплюс» про стягнення коштів за податковим боргом, залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 11 червня 2013 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт