Постанова № 31543786, 30.05.2013, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1140/13-п

Провадження № 3/0158/325/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ківерці, вул. Шевченка, 23/15, Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ВУ ЗАТ «Електро», якій роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2013 року Ківерцівською міжрайонною державною податковою інспекцію Волинської області складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ВУ ЗАТ «Електро», код 00132368, допустила порушення податкового законодавства, а саме: завищено податковий кредит на загальну суму 223 052, 00 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 278 815, 00 грн., чим порушила п. 1.4 ст. 1, п.п. 7.2.6, п.п. 7.4.1, п. 7.4, п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР та п. 1.31 ст. 1, п. 5.1., п.п. 5.2.1, п. 5.2 ст. 5, п.п. 11.2.1, п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94-ВР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила факт порушення податкового законодавства, та пояснила, що винесені, на підставі акту Ківерцівської МДПІ від 25.03.2013 року № 152/2201/00132368 про результати позапланової виїзної перевірки ВУ ЗАТ "Електро" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Альфабуд 2005" за період 01.08.2009 по 30.06.2010 роки, податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 05.04.2013 року, були визнані неправомірними та скасовані постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року, в підтвердження чого надала копію вищевказаної постанови суду. Крім того вказала, що їй не було відомо про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо нього та копію такого протоколу вона не отримувала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, представлені докази, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з акту Ківерцівської МДПІ від 25 березня 2013 року № 152/2201/00132368 про результати позапланової виїзної перевірки ВУ ЗАТ "Електро" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Альфабуд 2005" за період 01.08.2009 по 30.06.2010 роки, - ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ВУ ЗАТ «Електро», код 00132368, допустила порушення податкового законодавства, а саме: завищено податковий кредит на загальну суму 223 052, 00 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 278 815, 00 грн., чим порушила п. 1.4 ст. 1, п.п. 7.2.6, п.п. 7.4.1, п. 7.4, п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР та п. 1.31 ст. 1, п. 5.1., п.п. 5.2.1, п. 5.2 ст. 5, п.п. 11.2.1, п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94-ВР.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 був складений на підставі вищевказаного акту Ківерцівської МДПІ.

Крім того, на підставі даного акту були прийняті податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 05.04.2013 року, були визнані неправомірними та скасовані.

Зі змісту постанови Волинського окружного адміністративного суду вбачається, що ВУ ЗАТ «Електро» дотримані умови формування податкового кредиту з ПДВ у травні та червні 2010 року сумі 278 815, 00 грн., та включено валові витрати в сумі 223 052, 00 грн., по фінансово-господарських операціях з ТОВ "Альфабуд 2005", і висновки податкового органу про порушення позивачем податкового законодавства не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не допускаються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що докази, які були підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності спростовані постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року, тому обставини викладені в протоколі Ківерцівської МДПІ є безпідставними, а факт вчинення адміністративного правопорушення не доведеним.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючисьч. 1 ст. 72 КАС України, ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу вказаного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2