Ухвала суду № 31543277, 15.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 травня 2013 року. м. Київ К/800/23936/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Агропродінвест»

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року

у справі № 826/695/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Агропродінвест»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби

про скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2013 року, у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2013 року залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Агропродінвест», не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 07 травня 2013 року подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Агропродінвест» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року слід відмовити, з огляду на наступне.

За змістом частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2013 року про відмову у забезпеченні позову, залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року, не перешкоджають подальшому провадженню у справі, вони, в силу положень статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути самостійним предметом касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, на підставі пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 2 ст. 211, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Агропродінвест» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Агропродінвест».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева