Ухвала суду № 31542748, 14.05.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8118/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко Н.М., вивчивши позовну заяву - скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСоцбанк", Публічне акціонерне товариства "Райффайзен банк Аваль", Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк", на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного В.В.,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява - скарга ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСоцбанк", Публічне акціонерне товариства "Райффайзен банк Аваль", Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк", на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного В.В.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10.04.2013 року позовну заяву - скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 22.04.2013 року, однак який не може перевищувати двох днів з моменту отримання копії ухвали, з підстав, викладених в ухвалі суду.

Копію ухвали суду від 10.04.2013 року позивач отримав 24.04.2013 року.

Станом на 14.05.2013 р. позивач не виконав вимоги ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір відповідно до квитанції № 3157 від 10.04.2013 року в розмірі 34,41 грн., а позовну заяву повернуто позивачу, суд вирішує питання про повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву - скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСоцбанк", Публічне акціонерне товариства "Райффайзен банк Аваль", Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк", на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного В.В. повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 34,41 грн., сплачену відповідно до квитанції № 3157 від 10.04.2013 року до ГУДК України у м. Києві, Дніпровська РДА м. Києва, р/р 31413537700005, ЄДРПОУ 26077906, МФО 820019, банк УДК м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :