Рішення № 31542091, 28.05.2013, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3618/13-ц

Провадження № 2/520/3043/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.03.13 року позивач ПАТ «Імексбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» ( юридична адреса: м.Одеса, пр.-т Гагаріна,12 а, код ЄДРПОУ 20971504) заборгованість за кредитним Договором № 999-00014827/1 від 06.04.2012 року в сумі 8424,06 ( вісім тисяч чотириста двадцять чотири грн. 06 коп.) грн. в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 5458,09 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 465,97 грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 600,00 грн., штраф в сумі 1900,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що між банком та відповідачем 06.04.2012 року укладений договір НОМЕР_3/1 про надання кредиту, на підставі якого банк надав позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Віза Електрон, з максимальною сумою заборгованості 8000,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 05.04.2013 року. Також 06.04.12 року між банком та відповідачем укладений договір НОМЕР_3 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції з яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Віза для фізичної особи. Банк свої зобов'язання за кредитним договором , щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, а відповідач в свою чергу не виконує покладені на нього кредитним договором зобов'язання по поверненню кредитних коштів, щомісячна сума сплати яких складала 977,25 грн. У зв'язку з систематичним порушенням умов кредитного договору банк звернувся до відповідача з листом-претензією №7385 від 07.12.12 з вимогою погасити заборгованість за договором в повному обсязі,однак вказана претензія відповідачем була проігнорована. У зв'язку з невиконанням умов зазначеного кредитного договору у відповідача перед банком утворилась заборгованість, яка станом на 01.11.12 року становить 8424,06 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 5458,09 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 465,97 грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 600,00 грн., штраф в сумі 1900,00 грн., що стало причиною звернення банку з дійсним позовом до суду.

До судового засідання представник позивача, Бітова Н.І., діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та розглядати справу за відсутністю представника.

Відповідач ОСОБА_1 до суду надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі проти задоволення позову не заперечував та просив справу розглядати за його відсутністю.

Враховуючи, що від представника позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв'язку з тим, що представник позивача підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого представника позивача та належним чином повідомленого відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 06.04.2012 року укладений договір НОМЕР_3/1 про надання кредиту, на підставі якого банк надав позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Віза Електрон, з максимальною сумою заборгованості 8000,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 05.04.2013 року. Також 06.04.12 року між банком та відповідачем укладений договір НОМЕР_3 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції з яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Віза для фізичної особи. Банк свої зобов'язання за кредитним договором , щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, а відповідач в свою чергу не виконує покладені на нього кредитним договором зобов'язання по поверненню кредитних коштів.

Судом приймається до уваги той факт, що відповідачу був направлений лист- претензія № 7385 від 07.12.12 року з вимогою повного погашення заборгованості за кредитним договором, який відповідачем проігноровано.

Відповідно до п.1.1 умов Договору кредиту , банк зобов'язується надати для власних потреб позичальника за допомогою платіжної картки Віза електрон у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку №999-000148727 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту. Згідно з п.2 вказаного договору моментом ( днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається момент ( день) використання позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку.

Банк зазначені умови виконав, що підтверджується виписками з особового рахунку НОМЕР_3 за період з 06.04.2012 року по 06.04.12 року.

Відповідно до п.3.3.5 договору кредиту позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими відсотками за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені договором. Однак відповідачем були порушені умови вказаного договору.

П.п.4.9. договору кредиту встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту ( овердрафту) та/або сплати відсотків за користування ним та /або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплатити банку штраф у розмірі 200 грн. за перший прострочений платіж та 500 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

У зв'язку з порушенням умов зазначеного договору та простроченням щомісячних платежів банком були нараховані штрафні санкції за порушення умов договору кредиту в сумі 1900 грн. Заборгованість за договором кредиту станом на 01.11.12 року становить 8424,06 грн. в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 5458,09 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 465,97 грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 600,00 грн., штраф в сумі 1900,00 грн.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитом в сумі 8424,06 грн.

У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 214,60грн.

Статтею 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 14, 16, 192, 509, 572, 589, 590, 592, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 99 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» ( юридична адреса: м.Одеса, пр.-т Гагаріна,12 а, код ЄДРПОУ 20971504) заборгованість за кредитним Договором № 999-00014827/1 від 06.04.2012 року в сумі 8424,06 ( вісім тисяч чотириста двадцять чотири грн. 06 коп.) грн. в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 5458,09 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 465,97 грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 600,00 грн., штраф в сумі 1900,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Cуддя Луняченко В. О.