Рішення № 31541848, 30.05.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0308/16011/12 провадження № 22-ц/773/687/13 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В.В. Категорія: 25 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року місто Луцьк Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Веремчук Л.М., Овсієнка А.А.

при секретарі -Черняк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства (далі по тексту ПрАТ) «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог покликався на те, що 06.03.2012 року між ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» та ОСОБА_4 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5338392 строком дії до 02.02.2013 року включно, предметом якого являється транспортний засіб «ГАЗ-24» д.н. НОМЕР_1.

06.03.2012 року о 09 год. 10 хв. у с. Струмівка за участю забезпеченого страховим полісом вищеназваного автомобіля під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «Мерседес Бенс», д.н. тр-т НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 14 березня 2012 року винним у вчинені ДТП визнано ОСОБА_5

Вартість матеріального збитку, завданого позивачу ОСОБА_1, відповідно до звіту про оцінку автомобіля, складає 93578, 08 грн.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована в ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА». Відповідач взяла на себе обов'язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам. Однак, відшкодувати спричинені збитки в межах ліміту страхової суми в добровільному порядку страхова компанія відмовляється, у зв'язку із чим, позивач просив суд стягнути із відповідача в його користь 23931, 92 грн. невиплаченого страхового відшкодування.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 21 січня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_1 23 931 (двадцять три тисячі дев'ятсот тридцять одну) грн. 92 коп. страхового відшкодування.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На вказане заочне рішення відповідач ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» подало апеляційну скаргу, в якій не погоджуючись із оскаржуваним заочним рішенням суду, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові по суті заявлених вимог відмовити. Вказує, що транспортний засіб позивача вважається знищеним, оскільки ремонт є економічно необґрунтованим. Позивач не погоджується визнати транспортний засіб фізично знищеним, тому відповідно до положень закону, відшкодуванню підлягає різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, за мінусом франшизи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін із таких мотивів.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що за страховим полісом № АВ/5338392 від 02.02.2012 року, яким забезпечена цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ГАЗ-24», д.н. НОМЕР_1, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну встановлена 50 тис. грн., а позивачу страховою компанією виплачено лише частину встановленого ліміту 26068,08 грн.

Однак, із такими висновками суду погодитись не можна.

Судом першої інстанції встановлено, що 06 березня 2012 року в с. Струмівка, Луцького району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ-24» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «Мерседес Бенс», д.н. тр-т НОМЕР_2, яким керував позивач ОСОБА_1, він же і власник. За постановою Луцького міськрайонного суду від 14 березня 2012 року винуватцем даної пригоди визнано ОСОБА_5 (а.с.5).

Цивільно-правова відповідальність власником транспортного засобу «ГАЗ-24», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 була забезпечена відповідачем ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5338392, відповідно до якого, страховик забезпечує відшкодування шкоди, заподіяної потерпілим - третім особам, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Строк дії полісу з 03.02.2012 року до 02.02.2013 року включно (а.с. 6).

Відповідно до вимог ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції Закону, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин), ст. 1194 ЦК України при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 30 Закону, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо- транспортної пригоди.

Відповідно до звіту № 81/12-1 від 23.03.2012 року про оцінку автомобіля марки «Мерседес Бенс» д.н. тр-т НОМЕР_2 спеціаліста - оцінювача ОСОБА_6, ринкова вартість на момент пошкодження, як і матеріальний збиток завданий автомобілю в результаті пошкодження складає 93572,08 грн., а вартість відновлюваного ремонту автомобіля без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складових дорівнює 159346,81 грн., що більше ринкової вартості автомобіля (93578,08 грн.).

У відповідності до вищевикладених положень правових норм, цей автомобіль вважається фізично знищеним. Позивач не погоджується визнати транспортний засіб фізично знищеним, тому, відповідно до закону, відшкодуванню підлягає різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо- транспортної пригоди.

Вартість транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди обґрунтовано відповідачем в сумі 67000 грн. (а.с. 62).

Відповідно до ст. 12 Закону, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Розмір франшизи визначено 510 грн.

За таких обставин, сума належного до виплати позивачу страхового відшкодування складає 26068,08 грн. (із розрахунку 93578,08 грн. - 67000 грн. - 510 грн.).

07 березня 2012 року позивач звернувся до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» із заявою про виплату страхового відшкодування. За цією заявою йому було виплачено 26068,08 грн. страхового відшкодування, а тому позов ОСОБА_1 є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Оскаржуване рішення ухвалено із порушенням вищенаведених норм матеріального права, що відповідно до ст. 309 ЦПК України, дає підстави для скасування цього рішення з ухваленням нового рішення про відмову позові.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 324 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2013 року у даній справі скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді