Рішення № 31541673, 14.05.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

справа № 753/4616/13-ц

провадження № 2/753/3630/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі КРАВЦОВІЙ Н.О.

за участю

представників позивача Жадобіна В.І.,

Никеруя Т.М.;

представника відповідача ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі по тексту - позивач, АТ «Укрексімбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_4.) про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором по донарахованих процентах та пені у розмірі 141 871, 89 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договором, платежі.

Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.08.2012 року стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором. Відповідач дане рішення не виконав, в зв'язку з чим позивач звертається до суду з вимогами про стягнення донарахованих процентів та пені, передбачених кредитним договором та законом.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позивачем вимог заперечував, просив суд відхилити заявлені вимоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у відбувшихся судових засіданнях представників позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 22 серпня 2006 року між ВАТ «Укрексімбанк» правонаступником якого є позивач та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №28806С70, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу грошові кошти (далі по тексту - кредит) у швейцарських франках в сумі, що еквівалентна 396 900 гривень, а відповідач зобов'язувалася повернути наданий кредит, сплатити відсотки у встановлений у договорі строк в повному обсязі.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі.

Позичальник - відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 серпня 2012 року, що набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_4 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованість за кредитом станом на 30.05.2012 року у розмірі 974 743,82 грн.

Відповідно до ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом також встановлено, що на час звернення до суду з даним позовом свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконує, як не виконує і рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.08.2012 року, в зв'язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість, яка виникла по донарахованих процентах та штрафних санкціях за період 31.05.2012 - 01.03.2013 рр. внаслідок невиконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно роз'яснень, що містить ч. 2 п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 01.03.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем по процентам та штрафним санкціям по кредитному договору за період з 31.05.2012 року по 01.03.2013 рік становить 141 871,89 грн., яка складається з заборгованості за процентами у розмірі 45 795,01 грн. та пені у розмірі 96 076,88 грн.

Під час розгляду судової справи, відповідачем не надано суду заперечень щодо розрахунків наданих позивачем на підтвердження позовних вимог, які базувались на даних, виходячи з умов кредитного договору, інших доказів, які мали спростувати наведені позивачем розрахунки.

Оцінюючи в сукупності надані до суду докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 599, 610, 614, 625, 1054 ЦК України, стст. 57, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 01.07.1998 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (код ЄДРПОУ 00032112, МФО 322313, розташованого за адресою: 03150, м. Київ, вул. Горького, 127) заборгованість за кредитним договором, зокрема, заборгованості за процентами у розмірі 45 795 грн. 01 коп. та пені у розмірі 96 076 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 01.07.1998 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (код ЄДРПОУ 00032112, МФО 322313, розташованого за адресою: 03150, м. Київ, вул. Горького, 127) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 418 грн. 72 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.