Вирок № 31541557, 13.05.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2721/13-к

1-кп/415/232/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Сєднєвої Г.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Лисичанську кримінальне провадження № 12013030240001151 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, росіянина, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не судимий ст. 89 КК України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2013 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрав мобільний телефон «Nokia-101», вартістю 314 гривень 64 копійки, в якому знаходилось два стартові пакети операторів «МТС» та «Life», які не представляють матеріальної цінності та належать ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальний збиток на вказану суму.

До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, укладеною 16 квітня 2013 року, між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, згідно якої обвинувачений ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, остаточно примирився з потерпілою ОСОБА_2, відшкодував майнову шкоду, жодних претензій, в тому числі про відшкодування майнової шкоди остання до ОСОБА_1 немає. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_1 обгрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі.

Встановлено, що укладення угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою, визначена в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, а також застосувати вимоги ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання із випробуванням. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16 квітня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013030240001151 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

489,44 гривень (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 44 копійок за проведення товарознавчої експертизи:

(отримувач НДЕКЦ при ГУМВСУ в Луганській області, банк УДКСУ при ГУМВСУ в Луганській області, МФО 804013, код 25574305, рахунок 31252272210167, експертні послуги по коду 00-10869, код платежу 25010100).

Речові докази:

- мобільний телефон «Nokia-101», вартістю 314 гривень 64 копійки, в якому знаходилось два стартові пакети операторів «МТС» та «Life», які передані під розписку ОСОБА_2, залишити ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений потерпілою, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.Г.Березін