Рішення № 31540795, 01.06.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3270/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про стягнення надмірно сплачених грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що він уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕРС- СІТІ» попередній договір купівлі-продажу від 20.09.10 № G-278 про придбання нерухомого майна. Нерухомим майном є однокімнатна квартира під будівельним № 278, загальною проектною площею 49,48 квадратних метрів на 7 поверсі у житловому будинку під будівельним АДРЕСА_1, вартість якої становить 339 828,65 грн.

15.10.2012 р. він уклав договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири вартістю 323 482,80 грн. За даними технічного паспорту, виданого Комунальним підприємством Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» загальна площа квартири 47,10 кв.м, що фактично менше площі, вказаної в попередньому договорі на 2,38 кв.м, отже, враховуючи, що вартість одного квадратного метра становить 6 868,00 грн., сума заборгованості відповідача становить 16 345,84 грн., які він не перерахував в порушення вимог п. 2.6 Попереднього договору

Просить стягнути із ТОВ «Аверс-сіті» на його користь надмірно сплачені кошти в розмірі 16 345,84 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, підтвердив наведені в позовній заяві обставини, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, зазначав, що, що в договорі купівлі-продажу квартири від 15.10.2012 р. не міститься відомостей про те, що цей договір було укладено на виконання попереднього договору і відсутні докази, що існує зв'язок між цими договорами. Вказує, що зобов'язання за попереднім договором припинено відповідно до ч. 3 ст. 635 ЦК України, оскільки основний договір не було укладено після спливу 60 робочих днів після введення 28.09.2011 р. в експлуатацію будинку, в якому знаходиться квартира позивача. Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕРС- СІТІ» попередній договір від 20.09.10 № G-278 (а.с. 4-9), згідно п. 1.1 якого сторони по договору зобов'язались в строк, обумовлений п. 6.1 цього договору, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу (основний договір) квартири під будівельним № 278, загальною проектною площею 49,48 кв.м на 7 поверсі у житловому будинку під будівельним АДРЕСА_1.

Згідно п. 6.1 вказаного договору сторони домовились про те, що кінцевий термін укладення основного договору є термін, що не може перевищувати 60 робочих днів від дня отримання продавцем акту державної комісії про введення в експлуатацію завершеного будівництва та правовстановлюючих документів продавця на об'єкт продажу, але в будь-якому разі не пізніше 31.09.2011 р.

Ціна квартири згідно п. 2.1 попереднього договору визначена у розмірі 339 828,65 грн. Зазначену суму позивач зобов'язався сплатити відповідачу протягом дня з моменту нотаріального посвідчення цього договору, яку буде зараховано у належний з покупця платіж за основним договором.

На виконання зазначеної норми позивач перерахував відповідачу 339 828,65 грн., що підтверджується квитанцією від 12.01.07 № 23, платіжними дорученнями від 20.12.06 № 1, від 12.01.07 № 1 (а.с. 15-16), договором відступлення права вимоги від 20.09.10 № G-278/АС, договором про зарахування зустрічних однорідних вимог від 203.09.10 № G-278/Z, актом приймання-передачі від 20.09.2010 р., довідкою ТОВ «Аверо-сіті» від 12.03.2012 р. (а.с. 10-17).

Згідно п. 2.6 Попереднього договору в разі зменшення загальної площі Об'єкту продажу, що зазначена в цьому попередньому договорі та буде зазначена в основному Договорі купівлі продажу, яка буде підтверджена інвентаризацією та технічним паспортом Об'єкту продажу, продавець (ТОВ «Аверс-Сіті») на протязі 3 банківських днів з моменту укладання Основного договору зобов'язаний сплатити різницю між оплаченою за Попереднім договором площею та площею, що буде зазначена в Основному договорі купівлі-продажу.

Судом також встановлено, що позивачем 15.10.2012 р. було укладено з відповідачем договір купівлі-продажу квартири (а.с. 18-21), згідно якого позивач придбав у відповідача квартиру АДРЕСА_1 за 323 482,80 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що зобов'язання за попереднім договором припинилось, оскільки до 31.03.2011 р. між сторонами не було укладено основний договір купівлі-продажу квартири, як передбачено п. 6.1 попереднього договору. Тому суд вважає безпідставними посилання позивача на норми попереднього договору згідно яких відповідач повинен повернути йому різницю між вартістю придбаної ним квартири та сумою грошових коштів, що були ним сплачені по попередньому договору.

Крім того, згідно попереднього договору позивач мав придбати квартиру під № 278, а за договором купівлі-продажу придбав квартиру № 277. Суду не надано доказів того, що це є одна й таж сама квартира і що договір купівлі-продажу від 15.10.2012 р. було вчинено на виконання попереднього договору від 20.09.2010 р.

Суд вважає, що спірні правовідносини врегульовуються нормами ст. 1212 ЦК України, згідно якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Враховуючи, що позивачем за попереднім договором сплачено відповідачу грошову суму в розмірі 339 828,65 грн. і ця сума перевищує вартість квартири за договором купівлі-продажу на 16 345,84 грн., суд дійшов висновку, що дана грошова сума перебуває у відповідача безпідставно - без достатньої правової підстави, а тому суд стягує на користь позивача вказану суму з відповідача.

У зв'язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1212 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на користь ОСОБА_1 попередньо сплачені грошові кошти по попередньому договору від 20.09.10 № G-278 в розмірі 16 345,84 грн. (Шістнадцять тисяч триста сорок п'ять гривень 84 коп) та судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн. (Двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 02.06.2013 р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Я. Линник