Рішення № 31540440, 30.05.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1327/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами за договором про іпотечний кредит №1673-н від 27 червня 2007 року та внесення змін у кредитний договір,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» у листопаді 2012 року звернулося до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з неї заборгованість за кредитом в розмірі 33574,27 доларів США та 4965,02 грн., з яких прострочені проценти за користування кредитом в період з 01.02.2008р. по 01.11.2012р. - 26849,54 доларів США; пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.11.2007 року по 01.11.2012 року - 804,97 доларів США, пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.02.2008 року по 01.11.2012 року - 5919,76 доларів США; комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 01.04.2011 року по 01.11.2012 року - 4320,00 грн., пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.04.2011р. по 01.11.2012р.- 645,02 грн. А також внести зміни до договору про іпотечний кредит №1673-н від 27.06.2007 року: в п.1.2 слова та цифри «на 240 (двісті сорок) місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27 червня 2027 року» змінити на «терміном остаточного погашення кредиту встановити дату подання позовної заяви», в п.1.5 «Остаточний ануїтетний платіж в рахунок погашення Кредиту здійснити не пізніше 27 червня 2027 року» замінити на «остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше подання позовної заяви». В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до договору про іпотечний кредит №1673-н від 27 червня 2007 року Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» видало ОСОБА_1 кредит в сумі 105000,00 доларів США з терміном остаточного погашення не пізніше 27 червня 2027 року та сплатою відсотків за користування кредитом. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору Банком 04 липня 2007 року укладено з позичальником нотаріально посвідчений іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно- трикімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 зобов'язалася належним чином виконувати свої зобов'язання, повернути кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом та комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань - сплатити штрафні санкції. Відповідно до п.4.2.2. Кредитного договору Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ніж на 2 місяці вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів або здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2009 року по цивільній справі №2-3292/09 з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором на суму 897164,49 грн. шляхом звернення на квартиру АДРЕСА_1. Рішення набрало законної сили 10.02.2010 року на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.02.2010 року. Сума заборгованості 897164,49 грн. зазначена в рішенні суду на підставі наданого банком розрахунку заборгованості за кредитом станом на 08.12.2008 року. Оскільки кредитний договір не було розірвано, а ухвалення рішення суду не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за користування кредитом, то з моменту ухвалення рішення відповідно до п.1.6.1.1. кредитного договору банком нараховані відсотки і пеня. Станом на 01.11.2012 року сума заборгованості становить 33574,27 доларів США та 4965,02 грн., з яких: прострочені проценти за користування кредитом в період з 01.02.2008р. по 01.11.2012р. - 26849,54 доларів США; пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.11.2007 року по 01.11.2012 року - 804,97 доларів США, пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.02.2008 року по 01.11.2012 року - 5919,76 доларів США; комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 01.04.2011 року по 01.11.2012 року - 4320,00 грн., пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.04.2011р. по 01.11.2012р.- 645,02 грн. Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суджу на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 16.01.2013 року зазначену цивільну справу за підсудністю було направлено до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

У травні 2013 року позивач направив до Бердянського міськрайонного суду заяву про уточнення розміру позовних вимог, в якій, уточнивши періоди нарахування процентів, комісійної винагороди та пені, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 33150,74 доларів США та 4922,21 грн., з яких: прострочені проценти за користування кредитом в період з 09.12.2008р. по 29.12.2012р. - 26849,54 доларів США; пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.05.2011 року по 29.12.2012 року - 761,57 доларів США, пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.05.2011 року по 29.12.2012 року - 5539,63 доларів США; прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 01.11.2007 року по 29.12.2012 року - 4320,00 грн., пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.05.2011р. по 29.12.2012р.- 602,21 грн. А також просив внести зміни до договору про іпотечний кредит №1673-н від 27.06.2007 року: в п.1.2 слова та цифри «на 240 (двісті сорок) місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27 червня 2027 року» змінити на «терміном остаточного погашення кредиту встановити 29 грудня 2012 року»; в п.1.5 «Остаточний ануїтетний платіж в рахунок погашення Кредиту здійснити не пізніше 27 червня 2027 року» замінити на «остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше 29 грудня 2012 року».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмові пояснення по справі та заяву від 22.05.2013 року про розгляд справи за його відсутності через значну віддаленість Бердянського міськрайонного суду від. м.Одеси і неможливістю вчасно прибути на судове засідання, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлялася через начальника Одеського слідчого ізолятора, заперечення на позовну заяву суду не направила, тому суд, враховуючи заяву позивача, на підставі ст..ст.169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Дослідивши матеріали по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2007 року Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», правонаступником якого Публічне акціонерне товариство ««Державний ощадний банк України», та ОСОБА_1 уклали Договір про іпотечний кредит №1673-н, відповідно до якого позичальник отримала кредит в розмірі 105000,00 доларів США, що складає 530250,00 грн. за курсом НБУ, строком до 27.06.2027 року та взяла на себе зобов'язання повернути його в повному обсязі щомісячними виплатами в розмірі 1157 доларів США та сплачувати нараховані банком відсотки в розмірі 12%. Річних. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору Банком 04 липня 2007 року укладено з позичальником нотаріально посвідчений іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно - трикімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З наданих копій судових рішень вбачається, що через неналежне виконання взятих на себе зобов'язань рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2009 року по цивільній справі №2-3292/09 з ОСОБА_1 на корсить позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 08.12.2008 року на загальну суму 897164,49 грн. шляхом звернення на квартиру АДРЕСА_1. Рішення набрало законної сили 10.02.2010 року на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.02.2010 року.

Відповідно до письмових пояснень позивача та наданих доказів судом з'ясовано, що виконавчий лист, виданий на виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси по цивільній справі №2-3292/09, знаходився на виконанні у другому Суворовському ВДВС Одеського МРУЮ та в ході проведення виконавчих дій було здійснено продаж належної позичальнику ОСОБА_1 квартири на прилюдних торгах за 211873 грн.75 коп. Оскільки рішення суду не було виконане в повній сумі, Банком повторно 15.07.2011 року було передане на виконання виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 залишку боргу 685290,71 грн. на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», проте постановою державного виконавця від 19.10.2012 року його було повернуто без виконання на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто за відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення., та встановлено строк для повторного пред'явлення виконавчого листа для виконання до 19.10.2013 року.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п.17 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. У разі звернення кредитодавця до суду після вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки з вимогою про стягнення кредитної заборгованості суд має з'ясувати питання про виконання виконавчого напису і з урахуванням цього вирішити спір на підставі чинного законодавства та умов кредитного договору.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог та наданого розрахунку до неї, позивач нарахував відповідачу заборгованість за відсотками за період з 09.12.2008 року по 29.12.2012 року в розмірі 26849,54 доларів США, тобто з урахуванням рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 05.10.2009 року, де сума заборгованості розраховувалася банком станом на 08.12.2008р., за яким було стягнуто прострочену заборгованість по кредиту, відсоткам та пеню за тілом кредиту і за відсотками.

Тому в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Проте суд не може погодитися із розрахунками пені та стягнення комісійної винагороди за користування кредитом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно штампу Суворовського районного суду м.Одеси, з позовом до суду ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся 23.11.2012 року, тому пеня повинна бути розрахована за один рік до звернення, тобто з 23.11.2011 року.

Як вбачається із детального розрахунку пені за несвоєчасну сплату процентів станом на 29.12.2012 року (а.с.97), останній період нарахування позивачем зазначений з 01.05.2012р по 01.06.2012 року, а не по 29.12.2012 року, як зазначено в позовній заяві уточненій, тому за період з 23.11.2011 року по 01.06.2012 року розмір пені за несвоєчасну сплату процентів становитиме суму 2616,89 доларів США, яка і підлягає стягненню. Причому суду є незрозумілим, чому, прохаючи в первинному позові стягнути пеню на прострочені проценти з 01.02.2008 року по 01.11.2012 року, їх розмір був майже таким самим, як і в уточненій заяві.

Так само в частині позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту позов належить задовольнити частково в межах річного строку звернення до суду: на а.с.98 справи пеня розрахована за період з 01.05.2011 року по 01.05.2012 року включно в сумі 761,57 грн., проте за період з 23.11.2011 року по 01.05.2012 року (в межах позовних вимог) розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача, становитиме 383,96 доларів США.

Щодо позовних вимог про стягнення простроченої комісійної винагороди за супроводження кредиту за період з 01.11.2007 року по 29.12.2012 року в розмірі 4320,00 грн. та пені за неї за той же період в сумі 602,21 грн., то на думку суду, ці вимоги задоволенню не підлягають, враховуючи те, що позивачем суду взагалі не надано жодного розрахунку комісійної винагороди. Більш того позивач в ані в первинній, ані в заяві про уточнення позовних вимог взагалі не обґрунтовував ці вимоги, не зазначав підстав для стягнення комісійної винагороди та пені з посиланням на договір чи норми закону, прохаючи в позовах лише стягнути з відповідача певну суму коштів винагороди та пені. Тому вимоги щодо стягнення простроченої комісійної винагороди є недоведеною та не підтвердженою належними доказами. Вимога ж щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди є похідною і підлягає стягненню в разі задоволення основної вимоги, а тому в цій частині в позові слід відмовити.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.1 ст.653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків.

Враховуючи те, що відповідачем внаслідок неповернення кредитних коштів і неможливості їх повернення за відсутності у неї іншого майна, на яке можливо звернути стягнення, ПАТ «Державний Ощадний банк України» завдано шкоду, що є істотним порушенням договору, тому суд приходить до висновку, що вимоги банку про внесення змін до іпотечного договору щодо встановлення дати остаточного погашення кредиту 29 грудня 2012 року та здійснення останньої сплати процентів не пізніше 29 грудня 2012 року є такими, що підлягають задоволенню та не порушують прав сторін договору.

У зв'язку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково: стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 29850,39 доларів США, що еквівалентно 238504,62 грн.), з яких прострочені проценти за користування кредитом за період з 09.12.2008 року по 29.12.2012 року - 26849,54 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 23.11.2011 року по 01.06.2012 року - 2616,89 доларів США, пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 23.11.2011 року по 01.05.2012 року (в межах наданих доказів) - 383,96 доларів США та внести зміни до договору про іпотечний кредит №1673-н від 27.06.2007 року: в п.1.2 слова та цифри «на 240 (двісті сорок) місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27 червня 2027 року» змінити на «терміном остаточного погашення кредиту встановити 29 грудня 2012 року»; в п.1.5 «Остаточний ануїтетний платіж в рахунок погашення Кредиту здійснити не пізніше 27 червня 2027 року» замінити на «остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше 29 грудня 2012 року».

В іншій частині позовних вимог позивачу слід відмовити за безпідставністю та недоведеністю частини з них.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених вимог.

Тому судовий збір, який слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог, становить суму 2385,05 грн. ( 29850,69 дол.США х 7,99 курс дол.. в позові = 238504,62 грн.)

Керуючись ст. ст. 3,10,11, 57-61, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.258 ч.2, 599, 526,525, 612, 651,653, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами за договором про іпотечний кредит №1673-н від 27 червня 2007 року та внесення змін у кредитний договір задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (р/р 37396900050001 в ОФ АТ «Ощадбанк», ОКПО 09328601, МФО 328845, м.Одеса, вул.. Базарна,17, 65125) заборгованість за кредитом в розмірі 29850,39 доларів США, (що еквівалентно 238504,62 грн.), з яких: прострочені проценти за користування кредитом за період з 09.12.2008 року по 29.12.2012 року - 26849,54 доларів США (що еквівалентно 214527,82 грн.), пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 23.11.2011 року по 01.06.2012 року - 2616,89 доларів США (що еквівалентно 20908,95 грн.), пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 23.11.2011 року по 01.05.2012 року - 383,96 доларів США (еквівалент 3067,84 грн.).

Внести зміни до договору про іпотечний кредит №1673-н від 27.06.2007 року: в п.1.2 слова та цифри «на 240 (двісті сорок) місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27 червня 2027 року» змінити на слова «термін остаточного погашення кредиту встановити 29 грудня 2012 року»; в п.1.5 слова «Останній ануїтетний платіж в рахунок погашення Кредиту здійснити не пізніше 27 червня 2027 року» замінити на слова «Остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше 29 грудня 2012 року».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 2385 гривень 05 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів після отримання копії цього рішення .

Суддя: З. П. Пустовіт