Ухвала суду № 31540337, 31.05.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/4385/13-к

1-кс/119/481/13

УХВАЛА

обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

31 травня 2013 р. м.Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК ОСОБА_1, при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора Гончаренко Ю.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, м.Іскітім, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-29.09.2010 р. Феодосійським міським судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 23.03.2012 р.,

-29.08.2012 р. Кіровським районим судом за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, звільнився 28.09.2012 р.,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АРК ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 28.03.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12012130200001790 були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_2, вина якого підтверджена матеріалами кримінального провадження та який вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин: 15.03.2013р. в вечірній час доби, ОСОБА_2, діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проник до підвального приміщення будинку №11 по вул. Будівельний в м. Феодосія, звідки викрав кабель марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 15 м., який належав ПАТ «Укретелеком», тим самим заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 242,07 грн., після чого з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Він же, 26.03.2013 р. о 00 год. 30 хв., діючи повторно, перебуваючи по вул. Сімферопольске шосе в м. Феодосія, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, від опори по вул. Сімферопольске шосе, 27 (навпроти Інтернату) до опори по вул. Сімферопольске шосе, 24-г (навпроти магазину «Вольтмарт») викрав телефонний кабель марки ТПП 20х2х0,45 довжиною близько 150 м., який належав ПАТ «Data Group», тим самим завдавши матеріальний збиток ПАТ «Data Group» на суму 1575 грн., після чого з викраденим майном зник та розпорядився на власний розсуд. Цього ж дня 26.03.2013 р. приблизно 03.00 год. ОСОБА_2, діючи повторно, перебуваючи по вул. Центральна 3 в с. Сонячне в м. Феодосія, маючи намір на таємно викрадення чужого майна, таємно шляхом вільного доступу, викрав з опори кабель марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 20 м, ПРППМ 2х0 довжиною 40 м, який належав ПАТ «Укртелеком», тим самим заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 134,20 грн., після чого з викраденим майном зник та розпорядився на власний розсуд.

19.04.2013р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні вищезазначених злочинів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України до ОСОБА_2 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він є раніше судимою особою та скоїв кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Прокурором встановлено наявність наступних ризиків: підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду ( п.1 ч.1 ст.177 КК України ), на існування зазначеного ризику вказує відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків на території Феодосійського регіону, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2 було невідомо з 05.05.2013 р. до 30.05.2013р., та стало відомо лише після проведення відповідних оперативно-розшукових заходів; підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення ( п.5 ч.1 ст.177 КПК України), про існування вказаного ризику говорить відсутність у ОСОБА_2 роботи, тобто він не має ні якого джерела доходу і засобів існування, існує за рахунок коштів, отриманих від збуту майна, здобутого злочинним шляхом, ОСОБА_2 неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, тобто має схильність до вчинення такого роду злочинів, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не встав та вже вчинив декілька корисливих кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки він переховується від органів досудового розслідування, що підтверджено тим, що неодноразові відвідування працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_2 в с.Першотравневе Кіровського району не дали позитивного результату, зі слів матері ОСОБА_2 виїхав у інше місто.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні просить не застосовувати до нього запобіжний захід тримання під вартою, пояснив, що наміру переховуватися не мав, оскільки бажав знайти викрадачів кабелів, весь час проживав у межах м.Феодосія, на телефонні дзвінки не відповідав, оскільки його мобільний телефон не надійний.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, свідка ОСОБА_4 який пояснив, що як оперативний працівник у середині травня 2013 р. відвідував місце проживання ОСОБА_2 у с.Першотравневому Кіровського району, але там його не знайшов, зі слів матері, ОСОБА_2 виїхав до м.Керч, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході судового засідання встановлено, що 28.03.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12012130200001790 були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за фактами викрадення невстановленою особою телефонного кабелю на суму 1575 грн., 134,20грн., 242,70грн.

19.04.2013 р. ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Після вказаної дати він зник з місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 АРК вул.Зарічна, б.46, що підтверджено показаннями йог матері ОСОБА_5В, іншими матеріалами справи.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч.3 ст.185 КК України по якій ОСОБА_2 повідомлено про підозру передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років тобто кримінальне правопорушення є тяжким.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, що підтверджено показаннями самого підозрюваного, показаннями свідків, матеріалами впізнання підозрюваного за фотознімками.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме- те що він може переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується: показаннями ОСОБА_5-матері підозрюваного, яка пояснила, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації в с.Першотравневому Кіровського району АРК вул.Зарічна, б.46 не мешкає, зі слів батьків він виїхав до м.Керч, рапортами оперативних працівників, показаннями свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні, окрім того, він не має постійного місця проживання на території м.Феодосія; надане органом досудового розслідування 22.05.2013 р. клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для обрання запобіжного заходу тримання під вартою розглянуто слідчим суддею 22.05.2013 р. та задоволено, ОСОБА_2 оголошено у розшук постановою слідчого від 23.05.2013 р.

Також, прокурором у судовому засіданні доведено ризик встановлений п.5 ч.1 ст.177 КПК, оскільки ОСОБА_2 може скоїти новий злочин, оскільки він, звільнившись 28.09.2012 р. з міст позбавлення волі та маючи непогашену судимість підозрюється у скоєнні нових корисних злочинів, які вчиняв у березні 2013 р.

Підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику підтверджені у судовому засіданні.

Таким чином, мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків підтверджена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється,

обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Разом із тим, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він не має постійного місця проживання та роботи, не має осіб яких має утримувати, відсутність сім'ї.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, враховуючи також наявність доведених прокурором у судовому засіданні ризиків, визначених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, наявність непогашеної та незнятої судимості, то слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов’язання застосувати неможливо, враховуючи що підозрюваний не має постійного місця проживання в м.Феодосія та переховувався від слідства.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов’язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22940 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв’язки: прибувати до слідчого з визначеною слідчим періодичністю; не відлучатися з місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 АРК вул.Зарічна, б.46 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи, не відвідувати ресторани та бари.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістьдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя до 29 липня 2013р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту постановлення ухвали - 31 травня 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі – 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн. ( двадцять дві тисячі дев'ятьсот сорок) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО – 824026 ЕДРПОУ – 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200001695.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого з визначеною слідчим періодичністю; не відлучатися з місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 АРК вул.Зарічна, б.46 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи, не відвідувати ресторани та бари.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя А.М. Терентьєв