Рішення № 31539549, 20.05.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/828/13

Справа № 235/1869/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі Сизон Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі Філії - Красноармійське відділення № 2863 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі Філії - Красноармійське відділення № 2863 ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1832 від 30.09.2008 року з відсотковою ставкою 30% річних, строком на 3 роки з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 29.09.2011 року на суму 15000 грн.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування Кредитом щомісячно до останнього числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 416,67 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку починаючи з 01 жовтня 2008 року.

Не зважаючи на умови кредитного Договору боржник не погашає кредит, датою останнього внеску згідно особового рахунку є 23 грудня 2009 року.

Станом на 01.06.2010 року у боржника ОСОБА_1 залишилась кредитна заборгованість загальною сумою по основному боргу - 11596,45 грн., що складається з: 11482,11 грн. - прострочена заборгованість;114,34 грн. - нарахована пеня.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором були укладені договори поруки № 1832/а та № 1832/б, за якими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є поручителями ОСОБА_1. Поручителі зобов'язуються відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за кредитним договором №1832 від 30 вересня 2008 року.

З метою погашення заборгованості за кредитом та відсотками Банк неодноразово звертався до боржника ОСОБА_1, щодо погашення заборгованості: з боржником проводились бесіди, була вручена претензія №3005 та повідомлення №170, але усі вимоги банку до боржника щодо погашення заборгованості, Відповідачем були проігноровані.

Також з метою погашення заборгованості Банк неодноразово звертався до поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, щодо повернення заборгованості. Відповідно цього проводились бесіди, були відправлені вимоги №3004 та №3005, неодноразово були здійснені виїзди за місцем проживання боржників. Однак на вказані дії Позивача, жодних заходів з погашення заборгованості за Кредитним договором Відповідачами вжито не було.

Представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_3 Ухвалою суду від 19.04.2013 року провадження в частині вимог до ОСОБА_3 у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі Філії - Красноармійське відділення № 2863 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості, а також сплачені ним судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з'явились по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином судовими повістками, а також шляхом розміщення оголошення в газеті «Донбас», тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між Філією - Красноармійське відділення № 2863 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1832 від 30.09.2008 року з відсотковою ставкою 30% річних, строком на 3 роки з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 29.09.2011 року на суму 15000 грн. (а.с.7-12).

Відповідно до п.1.5 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування Кредитом щомісячно до останнього числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 416,67 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку починаючи з 01 жовтня 2008 року (а.с.7).

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором були укладені договори поруки № 1832/а та № 1832/б, за якими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є поручителями ОСОБА_1. Поручителі зобов'язуються відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за кредитним договором №1832 від 30 вересня 2008 року (а.с.13-18).

Не зважаючи на умови кредитного Договору боржник не погашає кредит, у зв'язку з чим

станом на 01.06.2010 року у боржника ОСОБА_1 залишилась кредитна заборгованість загальною сумою по основному боргу - 11596,45 грн., що складається з: 11482,11 грн. - прострочена заборгованість;114,34 грн. - нарахована пеня.

З метою погашення заборгованості за кредитом та відсотками Банк неодноразово звертався до відповідачів щодо погашення заборгованості (а.с.36-39), але усі вимоги банку були проігноровані.

Також встановлено, що вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у скоєнні злочину передбаченого ч.1,2 ст.222, ч.1,2 ст.366, ч.1 ст.358 КК України, з якого вбачається, що ОСОБА_3 не укладала договір поруки в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, за якими ОСОБА_3 є поручителем ОСОБА_1 (а.с.102-113).

Ухвалою суду від 19.04.2013 року, за заявою представника позивача, провадження в частині вимог до ОСОБА_3 у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі Філії - Красноармійське відділення № 2863 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито (а.с.165-166).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Однак відповідачі до теперішнього часу не прийняли ніяких заходів щодо зменшення суми боргу.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути держмито в сумі 116,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., сплачені за подачу позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 525, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.79, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі Філії - Красноармійське відділення № 2863 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Красноармійське відділення №2863 п/р37390005 в філії Красноармійське відділення №2863, МФО 394233 ЕДРПОУ 02789428 - суму заборгованості в розмірі 11596 (одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто шість) грн. 45 коп., судові витрати - державне мито в сумі 116(сто шістнадцять) грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: