Ухвала суду № 31538899, 25.03.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Чапланова О.М.

Категорія 48 Доповідач Лоленко А.В.

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Лоленко А.В.

суддів: Супрун М.Ю., Принцевської В.П.

при секретарі Таранові М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 25 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції , треті особи: Управління Державної казначейської служби України в м Торезі, державний виконавець ВДВС ТМУЮ Чеснакова Ірина Олександрівна, заступник начальника ВДВС ТМУЮ Сердюкова Юлія Вікторівна, головний державний виконавець ВДВС ТМУЮ Телейчук Тетяна Олексіївна про визнання дій та бездіяльності неправомірними, визначення заборгованості за аліментами, стягнення заборгованості з виплати аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 25 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції , треті особи: Управління Державної казначейської служби України в м Торезі, державний виконавець ВДВС ТМУЮ Чеснакова Ірина Олександрівна, заступник начальника ВДВС ТМУЮ Сердюкова Юлія Вікторівна, головний державний виконавець ВДВС ТМУЮ Телейчук Тетяна Олексіївна про визнання дій та бездіяльності неправомірними, визначення заборгованості за аліментами, стягнення заборгованості з виплати аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, моральної шкоди задоволені частково.

Визначена заборгованість за аліментами ОСОБА_1 присудженими на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 17 серпня 2007 року по 25 грудня 2012 року в сумі 18658 грн. 96 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_6 за період з 17 серпня 2007 року по 25 грудня 2012 року в розмірі 100000 грн. та судовий збір.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що рішенням Торезького міського суду Донецької області від 18.09.2007 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивачки ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2007 року і до повноліття дитини. Виконавчий лист знаходиться на виконанні у ВДВС. ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував аліменти в зв»язку з чим утворилась заборгованість. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 21.06. 2012 року змінено розмір аліментів до 1/6 частки. У період з 17.08. 2007 року по 26.10.2008 року та з 03.02.2009 року по теперішній час ОСОБА_1 ніде не працював, аліменти платив нерегулярно та не в повному обсязі, тому утворилась заборгованість.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не згоден з рішенням суду в частині визначення суми заборгованості по аліментам та розміром стягнутої судом пені, просив зменшити розмір пені, врахувати його матеріальний та сімейний стан.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності позивача ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції та третіх осіб: Управління Державної казначейської служби України в м Торезі, державного виконавця ВДВС ТМУЮ Чеснакової Ірини Олександрівни, заступника начальника ВДВС ТМУЮ Сердюкової Юлії Вікторівни, головного державного виконавця ВДВС ТМУЮ Телейчук Тетяни Олексіївни, які належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ними повісток, телефонограми, належним чином оформлені, та заяви ВДВС та третіх осіб.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду в частині визначення розміру заборгованості та пені змінити , зменшити розмір пені, враховуючи те, що він не має постійної роботи, в нього є на утриманні діти, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З врахуванням наданих доказів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про встановлення заборгованості у ОСОБА_1 по аліментам на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 17.08.2007 року по 26.10.2008 року та з 03.02.2009 року по 25.12.2012 року в розмірі 18658,96 грн. Вказана сума визначена судом на підставі ст.. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 195 Сімейного кодексу України, обчислення заборгованості за період , коли відповідач не працював із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості за даними відділу статистики у м.Торезі та з урахуванням оплачених відповідачем сум.

Вина ОСОБА_1 в утворенні заборгованості з аліментів підтверджується вироком Торезького міського суду від 20.02.2012 року, яким ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та йому призначене покарання у вигляді 1 року обмеження волі від відбування якого ОСОБА_1 на підставі ст.. 75 КК України звільнений з випробуванням. ( т.1 а.с.81).

На підставі ст.. 196 СК України судом проведено нарахування пені - 1 % від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення. З серпня 2007 року по грудень 2012 року нарахована пеня в розмірі 168483 грн. 32 коп. Розрахунок пені проведений судом правильно.

Разом з тим, судом на підставі ч. 2 ст. 196 СК України зменшений розмір пені до 100000 грн., майже вдвічі, враховуючи майновий та сімейний стан відповідача, виплату аліментів на утримання дітей.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача, що судом першої інстанції не враховано, що є рішення Торезького міського суду від 09 жовтня 2012 року , згідно з яким на третю дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуті аліменти на користь ОСОБА_8 в розмірі 1/8 частини та на утримання самої ОСОБА_8 - 1/24 частина з усіх видів доходу з 06 вересня 2012 року., яке він долучає до апеляційної скарги, оскільки дане рішення суду першої інстанції не надавалось і не оцінювалось, а тому не могло бути враховано судом першої інстанції.

Суд врахував сімейний та майновий стан відповідача та зменшив суму пені на 68483 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не є підставами для скасування рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогами матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Торезького міського суду Донецької області від 25 грудня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий:

Судді: