Рішення № 31538442, 28.02.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 1227/7640/2012

УКРАЇНА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Туренко С.І.,

при секретарі Макєвніній Н.А.,

за участю представників позивача Банк Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за позовом Публічного Акціонерного товариства „Український комунальний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ „Український комунальний банк" звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 23.11.2007р. між АБ "Український комунальний банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 02083/07-1200, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 20 000,00 грн. на строк по 22.11.2009 р. зі сплатою 32 % річних щомісячно, та одноразової комісійної винагороди в розмірі 200,00 грн., на ремонт квартири. Факт видачі кредиту відповідачу підтверджено заявою на видачу готівки № 12_78 від 23.11.2007 року. За умовами кредитного договору (п. 1.1.), позичальник зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід'ємною частиною дійсного договору. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання ОСОБА_2 не сплатила кредитні платежі та відсотків за користування кредитом, на виклики до банку не з'являється.

23.11.2007 року між АБ "Український комунальний банк" та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 02082/07-1200/п. Згідно договору ОСОБА_3 на добровільній основі взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, що передбачено умовами кредитного договору, з урахуванням усіх додаткових угод, у випадку невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_2 зобов'язань. Заборгованість перед ПАТ "Укркомунбанк" станом на 28.09.2012 р. складає 41 956 (сорок одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 69 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 14 792,62 грн.; заборгованість по відсотках - 19 349,01 грн.; пеня - 7815,16 грн. Тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Банк Т.І. позов підтримала, підтвердила доводи, викладені в позовній заяві. Просила суд позов задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ „Український комунальний банк", суму заборгованості в розмірі 41956 гривень 69 копійок, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 419 гривень 57 копійок.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися і причини неявки в судове засідання суду не повідомили. Про день, час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проти розгляду справи у відсутність відповідачів, що не з'явилися та винесення заочного рішення представник позивача не заперечувала.

Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідачів у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, що не з'явилися.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Згідно з ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання повернути у вказаний в договорі кредиту термін суму, що складається з суми боргу і відсотків за користування сумою кредиту, проте вказані зобов'язання були не виконані, тому була нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту і пеня за порушення строків сплати процентів. Поручитель - відповідач ОСОБА_3 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідачі вказані зобов'язання не виконали.

Вказане також підтверджується матеріалами справи, а саме: копією кредитного договору № 02083/07-1200 від 23.11.2007 року; копією договору поруки №02082/07-1200/п від 23.11.2007 року; графіком кредитних платежів по кредитному договору 02083/07-1200 від 23.11.2007 року; копією розрахунку заборгованості по кредитному договору ОСОБА_2 № 02083/07-1200 від 23.11.2007 року станом на 28.09.2012 року; заявою на видачу готівки № 12_78 від 23.11.2007 року; копією паспорта ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується матеріалами, що є у справі, а саме платіжним дорученням № 8 від 27.09.2012 року про сплату судового збору в сумі 419 гривень 57 копійок.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,625,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Український комунальний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Український комунальний банк", р/р 29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк» м.Луганськ, МФО 304988, код 24191588, суму заборгованості по кредитному договору № 02083/07-1200 від 22.11.2007 року у розмірі 41 956 (сорок одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Український комунальний банк", р/р 29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк» м.Луганськ, МФО 304988, код 24191588 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 209 (двісті дев'ять) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Український комунальний банк", р/р 29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк» м.Луганськ, МФО 304988, код 24191588 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 209 (двісті дев'ять) гривень 79 копійок.

Рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подання до Сєвєродонецького міського суду письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. І. Туренко