Ухвала суду № 31537971, 28.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2013 р. справа № 2а-3962/10/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Капітал Центр» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Капітал Центр» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, де просило скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 01 жовтня 2010 року №0000962310/1 форми «Р»; визнати неправомірними дії відповідача щодо зменшення валових витрат на суму 115 559 грн. та від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на суму 33166019 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року адміністративний позов задоволено частково, скасовано податкове повідомлення рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 01.10.2010 року №0000962310/1.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року та ухвалити нове рішення, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Капітал Центр» зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради.

У період з 03.06.2010 року по 01.07.2010 року відповідачем у справі проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Агро-Капітал-ЦЕНТР» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року.

За результатами перевірки складено акт №7/23-10/35720615 від 08.07.2010 року, в якому зафіксовано, зокрема, порушення: п.1.32 ст. 1, п.5.1, п.п.5.2.1, п.п.5.2.7, п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5, п.6.1 ст. 6, п.п. 7.3.2, п.п. 7.3.3 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", вимог "Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства", затвердженого наказом ДПАУ від 29.03.2003 року №143, внаслідок чого занижено податок на прибуток за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року на загальну суму 217434 грн., в тому числі: - за I квартал 2010 року на загальну суму 217434 грн., та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 33927600 грн;

- п.п.7.4.1, п.п.7.4.3, п.п.7.4.5. п. 7.4, п.7.7.1 та п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.п. 5.12.5 п.5.12 ст. 5 Наказу Державної податкової адміністрації від 30.05.1997 року №166 "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання", внаслідок чого занижено податок на додану вартість за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року на загальну суму 164621 грн., в тому числі: - за грудень 2009 року на суму 1634688 грн.; за березень 2010 року на суму 11933 грн., та завищено рядок 26 "Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду"на загальну суму 641888 грн.;

- п.13.2 ст. 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого донараховано податок на прибуток з доходів нерезидентів - 381465,30 грн.;

- п.п. 4.2.7 п.4.2 ст. 4, п.9.1, ст. 9, п.19.2 (а) ст. 19, п.п.20.3.2 п.20.3 ст. 20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", внаслідок чого позивачеві донараховується податок з доходів фізичних осіб за 2009 рік на загальну суму 16438,23 грн.

На підставі вказаного акту відповідачем винесено податкове повідомлення рішення 21.07.2010 року №0000962310/0 форми "Р", яким позивачеві донараховано податкове зобов'язання за платежем: податок на прибуток підприємств на загальну суму 260 921,00 грн., в тому числі за основним платежем 217 434,00 грн., із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 43 487,00 грн.

За результатами розгляду первинних скарг позивача податковим органом було прийнято рішення №11188/10/25-018 та податкове повідомлення-рішення від 01.10.2010 року №0000962310/1, яким позивачеві визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 260921 грн., в тому числі: за основним платежем в сумі 217434 грн., із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 43487 грн.

Відповідно з п.п. 5.1.ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 цього Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно з пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно з пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», який був чинним на час виникнення спірних правовідносин між сторонами, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності ж з пп. 7.4.5 ст. 7 Закону (168/97-ВР) не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Таким чином, вказаними нормами права визначено підстави за яких платник податків має право на віднесення понесених витрат, у зв'язку з придбавання товарів (робіт, послуг), до складу валових витрат та сплачених сум ПДВ, у вартості товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту підприємства. До таких підстав віднесено: наявність господарської операції, понесення витрат, у зв'язку з господарською діяльністю платника, сплата податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними податковими накладними.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Агро-Капітал-Центр» мало взаємовідносини з ТОВ "Агро Капітал Миколаїв", ВАТ "Новомиргородський елеватор", ТОВ "Рамбус Трайгон", ВАТ "Явкинський елеватор".

Судом встановлено, що 30.11.2009 року ТОВ "Новомиргородський елеватор"(Покупець) та ТОВ "Агро Капітал Центр"(Продавець) уклали договір купівлі -продажу №434/1 щодо поставки пшениці 3 класу врожаю 2009 року, на виконання умов якого видано видаткову накладну від 01.03.2010 року № NM - 0000028.

01.02.2010 року ВАТ "Явкинський елеватор"(Покупець) та ТОВ "Агро Капітал Центр"(Продавець) уклали договір купівлі -продажу №225/ЯВ щодо поставки рапсу врожаю 2009 року, на виконання умов якого видано податкову накладну від 01.02.2010 року № YV - 0000078 та видаткову накладну від 01.02.2010 року № YV - 0000015.

05.02.2010 року ВАТ "Явкинський елеватор"(Покупець) та ТОВ "Агро Капітал Центр"(Продавець) уклали договір купівлі -продажу №229/ЯВ щодо поставки соняшника врожаю 2009 року, надано податкову накладну від 05.02.2010 року № YV - 0000090 та видаткову накладну від 05.02.2010 року № YV - 0000018 .

21.02.2010 року ТОВ "Агро Капітал Центр"(Покупець) та ВАТ "Явкинський елеватор"(Продавець) уклали договір купівлі -продажу №239/ЯВ щодо поставки пшениці 3 класу врожаю 2009 року, надано податкову накладну від 05.02.2010 року № YV - 0000090 та видаткову накладну від 21.02.2010 року № YV - 0000179.

31.03.2010 року між ЗАТ "Родина"та ТОВ "Агро Капітал Центр"було укладено договір №31/03-10РОД купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, на виконання умов якого було видано податкову накладну від 31.03.2010 року №21, податкову накладну від 31.03.2010 року №49, видаткову накладну від 31.03.2010 року №УНК - 0000016, видаткову накладну від 31.03.2010 року №РОД-000000025.

22.06.2009 року між ВАТ "Явкинський елеватор"(Зерновий склад) та ТОВ "Агро Капітал Центр"(Поклажодавець) було укладено договір №6 щодо зберігання зерна на зерновому складі.

06.07.2009 року між позивачем (Поклажодавець) та ВАТ "Новомиргородський елеватор"(Зберігач) укладено договір №23 щодо зберігання сільськогосподарської продукції.

30.11.2009 року ВАТ "Явкинський елеватор"(Покупець) та ТОВ "Агро Капітал Центр"(Продавець) уклали договір купівлі -продажу №195-2/ЯВ щодо поставки пшениці врожаю 2009 року, на виконання умов якого надано видаткову накладну від 01.03.2010 року № YV - 0000047 та податкову накладну від 01.03.2010 року № YV - 0000246.

Таким чином, позивачем надані первинні документи, які підтверджують факт реального здійснення господарської операції з контрагентами.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач не був зобов'язаний проводити коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток в бік його зменшення на підставі акту перевірки від 30.06.2009 року №43/2310/35720615, у зв'язку з тим, що результати цієї перевірки оскаржувалися позивачем у судовому порядку.

За таких обставин, суд погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду - без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 198 ч.1 п. 1, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук