Постанова № 31537614, 20.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2013 року Справа №827/847/13-а

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Прохорчук О.В.;

секретар судового засідання - Олійник С.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1, посвідчення № 164 від 17.12.2010,

представника відповідача - Семенець Микола Іванович, довіреність б/н від 08.01.2013,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0235 про стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини А0235 про стягнення суми компенсації податку з доходів фізичних осіб у розмірі 19138,31 коп., незаконно утриманої під час виплати протягом червня-вересня 2012 року щомісячних грошових надбавок за безперервну військову службу, відповідно до Указу Президента України № 389 від 05.05.2003 та 100-відсоткової надбавки, відповідно до Указу Президента України № 173 від 23.02.2002, за період з 01.04.2006 по 01.01.2008.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем під час виплати протягом червня-вересня 2012 року щомісячних грошових надбавок за безперервну військову службу, відповідно до Указу Президента України № 389 від 05.05.2003 та 100-відсоткової надбавки, відповідно до Указу Президента України № 173 від 23.02.2002, за період з 01.04.2006 по 01.01.2008, утриманий податок з доходів фізичних осіб в порушення Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 27.03.2013 відкрито провадження в адміністративній справі. Іншою ухвалою суду від 27.03.2013 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 24.04.2013 задоволено заяву представника відповідача - військової частини А0235 про відвід судді Мінько О.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 30.04.2013 адміністративну справу прийнято до провадження судді Прохорчук О.В.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував у повному обсязі, з підстав викладених у запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з листопада 2004 року по жовтень 2010 року проходив дійсну військову службу у військовій прокуратурі Військово-Морських Сил України на посаді слідчого з особливо важливих справ відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової роботи діяльності, дізнання та досудового слідства. Військова прокуратура Військово-Морських Сил України перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині А0235.

При проходженні військової служби позивач, відповідно до положень статті 43 Конституції України, повинен був отримувати грошове забезпечення відповідно до чинного законодавства України, однак за період проходження військової служби в органах прокуратури з 01.04.2006 по 01.01.2008 йому незаконно не було своєчасно проведено нарахування та виплата окремих видів грошового забезпечення, а саме щомісячної грошової надбавки у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) та щомісячної грошової надбавки за безперервну військову службу у Збройних Силах України в розмірі 50 відсотків.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 07.07.2011 дії командування військової частини А0235 у частині не проведення відповідного перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.04.2006 по 01.01.2008 з урахуванням надбавки за безперервну військову службу, відповідно до Указу Президента України № 389 від 05.05.2003 та 100- відсоткової надбавки, відповідно до Указу Президента України № 173 від 23.02.2002 з 01.04.2006 по 01.01.2008, були визнані протиправними та зобов'язано відповідача провести відповідний перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.04.2006 по 01.01.2008 з урахуванням надбавки за безперервну військову службу відповідно до Указу Президента України № 389 від 05.05.2003 та 100-відсоткової надбавки відповідно до Указу Президента України № 173 від 23.02.2002 з 01.04.2006 по 01.01.2008 та виплатити суму заборгованості. Постанова набрала законної сили.

На підставі вказаного судового рішення командуванням військової частини А0235 протягом червня-вересня 2012 року було здійснено перерахунок та виплату грошового забезпечення, отриманого позивачем під час проходження військової служби з урахуванням надбавки за безперервну військову службу та 100-відсоткової надбавки за період з 01.04.2006 по 01.01.2008 у загальному розмірі 115102,95 грн.

При цьому, з виплачених позивачеві коштів було утримано з позивача в якості податку з фізичних осіб 19138,31 грн., про що він дізнався під час вивчення отриманих у військовій частині А 0235 довідок про перерахунок грошового забезпечення.

У зв'язку з невиплатою ОСОБА_1 військовою частиною А0235 компенсації суми податку з доходів фізичних осіб, позивач звернувся до командування даної військової частини з проханням здійснити йому відповідне донарахування та виплату компенсації вказаного податку.

Листом командира військової частини А0235 за вихідним № 1338 від 13.09.2012 ОСОБА_1 було відмовлено у донарахуванні та виплаті компенсації податку з доходів фізичних осіб з посиланням на те, що він вже не є військовослужбовцем Збройних Сил України і відповідно до статей 164, 167 та 168 Податкового кодексу України порядок компенсування податку з доходів фізичних осіб до нього застосований бути не може.

Умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ) у зв'язку з виконанням ними своїх обов'язків під час проходження служби (далі - грошова компенсація), визначає "Порядок виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Відповідно до вказаного Порядку грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця або є особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Держспецзв'язку, Державної кримінально-виконавчої служби, МНС, податкової міліції, Держтехногенбезпеки.

Виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв'язку з виконанням ними своїх обов'язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов'язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Виплата грошової компенсації військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення.

Відповідно пункту 2.3 "Інструкції про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України", затвердженої наказом Міністра оборони України від 26.05.2003р. № 149 надбавка виплачується за місцем штатної служби за минулий місяць одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Таким чином, оскільки грошові суми, які отримав позивач в період з червня по вересень 2012 року, він мав отримати ще у 2006-2008 роках, тобто в період проходження військової служби і, якщо б це було своєчасно зроблено у 2006-2008 роках, то відповідні суми податку з доходів фізичних осіб були б йому компенсовані згідно з "Порядком виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44. Невчасна виплата відбулася не з вини позивача, на момент звільнення позивача з військової служби з ним повинно було бути здійснено усі розрахунки та виплати у повному обсязі, але цього зроблено не було, тому позивач, навіть після звільнення з військової служби, має право на компенсацію утриманих з нього 19138,31 грн.

Щодо клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, лист військової частини А0235 з відмовою позивачу у компенсації податку з доходів фізичних осіб, зареєстрований відповідачем 13.09.2012 за № 1338. Саме з цієї дати, на думку відповідача, починається строк позовної давності.

Проте, позивачем факт отримання вказаного листа саме 13.09.2012 заперечується, наполягає на отриманні листа 25.09.2013. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Таким чином, оскільки з даним адміністративний позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 25.03.2013, тобто в межах 6-місячного строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд зазначає, що позивачем надані достатні докази, які свідчать про обґрунтованість його позовних вимог.

Доводи позивача не спростовані відповідачем, як того прямо вимагає частина 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вказаний обов'язок відповідачем не виконаний, правомірність дій щодо утримання податку з доходів фізичних осіб під час виплати позивачеві протягом червня-вересня 2012 року щомісячних грошових надбавок за безперервну військову службу, відповідно до Указу Президента України № 389 від 05.05.2003 та 100-відсоткової надбавки, відповідно до Указу Президента України № 173 від 23.02.2002, за період з 01.04.2006 по 01.01.2008, суду не надано.

Таким чином, виходячи з системного аналізу правових норм, фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про те, що дії відповідача щодо утримання податку з доходів фізичних осіб під час виплати позивачеві протягом червня-вересня 2012 року щомісячних грошових надбавок за безперервну військову службу, відповідно до Указу Президента України № 389 від 05.05.2003 та 100-відсоткової надбавки, відповідно до Указу Президента України № 173 від 23.02.2002, за період з 01.042006 по 01.01.2008, є незаконними, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з військової частини А0235 на користь ОСОБА_1 (99011, АДРЕСА_1) компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб у розмірі 19138,31 грн. (дев'ятнадцять тисяч сто тридцять вісім гривень тридцять одна копійка), незаконно утриману під час виплати протягом червня-вересня 2012 року щомісячних грошових надбавок за безперервну військову службу за період з 01.04.2006 по 01.01.2008.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (99011, АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 195,00 грн. (сто дев'яносто п'ять гривень).

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис О.В. Прохорчук

Постанову складено та підписано в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 27 травня 2013 року.

З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.В. Прохорчук