Рішення № 31536029, 16.05.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9320/13-ц

Провадження №2/761/4721/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Пироговській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Позивач) 08 квітня 2013 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 березня 2007 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 15-07-Ил/02 та Додаткову угоду № 1, Додаткову угоду № 2 та Додаткову угоду № 3 (далі - Кредитний договір). Вказує, що для забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору був укладений Іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, відповідно до якого Позивачеві було передано в заставу нерухоме майно. Зауважує, що ОСОБА_2 своїх зобов'язань не виконав, тому згідно заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2012 року, було звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права на продаж будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки, крім того визнано право подавати від імені громадянина України ОСОБА_2 відповідні заяви та отримувати інші документи від його імені, пов'язані із предметом іпотеки у всіх установах та підприємствах незалежно від їх форм власності. Вказує, що на виконання вказаного рішення суду та з метою реалізації законних прав, він звернувся до Відповідача із заявою про отримання дублікату договору дарування. Однак, Відповідачем було відмовлено у наданні зазначеного документу. Зауважує, що він неодноразово звертався до Відповідача з проханням щодо припинення перешкоджати у реалізації наданих йому прав судом, проте, Відповідачем проігноровано звернення Позивача. Тому просить суд ухвалити рішення, яким визнати дії Відповідача неправомірними, зобов'язати надати дублікат договору дарування нежилого приміщення та витяг з реєстру правочинів, станом на дату вчинення нотаріальної дії та стягнути судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року, позов в частині щодо зобов'язання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 надати Витяг із Реєстру правочинів, станом на дату вчинення нотаріальної дії - залишено без розгляду, за заявою сторони Позивача.

У судовому засіданні представник Позивача, з урахуванням уточнень, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечувала повністю, просила у задоволенні позову відмовити.

Третя особа у судове засідання не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Причини її неявки у судове засідання суду невідомі, оскільки будь-яких клопотань, як то, чи про відкладення судового розгляду справи, чи про розгляд справи у її відсутність, на адресу суду не надіслала.

Заслухавши думку представника Позивача та Відповідача, суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність Третьої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника Позивача, Відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2012 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» права на продаж будь-якій особі-покупцеві наступного предмету іпотеки: нежилого приміщення (в літ. А), загальною площею 236,60 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за початковою ціною у розмірі 1 960 525,00 грн. з наданням Банку всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу в рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 15-07-Ил/02 від 13.03.2007 р. у розмірі 50 196 582,49 грн.

Зобов'язано ОСОБА_2 передати Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» нежиле приміщення із ключами від нього та правовстановлюючі документи на нього (Договір дарування від 23.01.2003 р., технічний паспорт), податковою накладною по акту прийому - передачі протягом 10-ти днів з дня набрання Рішенням законної сили.

Визнано за АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в тому числі, але не обмежуючись: право підпису договорів купівлі - продажу в якості продавця; право на отримання дублікату правовстановлюючого документу, а також дублікатів технічної документації на вказане нежиле приміщення; право на отримання в Київському міському бюро технічної інвентаризації Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме на нежиле приміщення (в літ. А), загальною площею 236,60 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; право на отримання у всіх інстанціях довідок та документів щодо вказаного майна; здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки, яке підлягає зверненню стягненню за цим рішенням; право подавати від імені громадянина України ОСОБА_2 в органи бюро технічної інвентаризації документи, необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на вищевказаний предмет іпотеки згідно отриманих дублікатів правовстановлюючих документів, а також подавати відповідні заяви та отримувати інші документи від його імені, пов'язані із предметом іпотеки у всіх установах та підприємствах незалежно від їх форм власності (а.с. 7-12).

Вказане заочне рішення є чинним.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За змістом частини 1 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Як вбачається із матеріалів справи, 10 січня 2013 року Позивач звертався із відповідною заявою за Вих. № 9-244200/273 до Відповідача про видачу дублікату Договору дарування нежилого приміщення, отриману останнім 11 січня 2013 року, на яку було повідомлено, що з доданого до заяви заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва не вбачається, що воно набрало законної сили (а.с. 24-26).

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 23 січня 2003 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 був посвідчений Договір дарування нежилого приміщення, який зареєстровано в реєстрі за № 413 (а.с. 22).

У судовому засіданні свою відмову у видачі дублікату Договору дарування нежилого приміщення Відповідач обґрунтовувала положенням статей 53 та 8 Закону України «Про нотаріат».

За змістом частини 2 статті 5 Закону України «Про нотаріат», нотаріус зобов'язаний сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 53 Закону України «Про нотаріат», у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні частини п'ятої статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа.

За змістом частини 5 статті 8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Проте, суд не погоджується із позицією Відповідача, оскільки у даному випадку Позивач звернувся не в порядку Закону України «Про нотаріат», а у зв'язку із судовим рішенням, яке набрало законну силу, та згідно якого Позивачеві надано право на отримання дублікату Договору дарування нежилого приміщення. Оскільки рішення суду є обов'язковим до виконання на всій території України, Відповідач, відмовляючи у видачі дублікату Договору дарування нежилого приміщення, діяла неправомірно.

З урахуванням викладеного, виходячи із фактичних обставин справи, встановлених судом, суд приймає позицію Позивача і знаходить, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню також судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 5, 8, 53 Закону України «Про нотаріат», статті 124 Конституції України, керуючись статтями 10, 11, 13, 14, 60, 61, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволити у повному обсязі.

Визнати неправомірною відмову Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у видачі Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» дублікату Договору дарування нежилого приміщення (в літ. А), загальною площею 236,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 23 січня 2003 року за реєстровим № 413.

Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 видати Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» дублікат Договору дарування нежилого приміщення (в літ. А), загальною площею 236,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 23 січня 2003 року за реєстровим № 413.

Стягнути із Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ідентифікаційний код 25745867) судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :