Ухвала суду № 31534835, 30.05.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залучення відповідача та третьої особи

"30" травня 2013 р.Справа № 28-22/82-07-1860Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів Ярош А.І., Лисенко В.А.

(відповідно до розпорядження голови суду від 29.05.2013р. №363 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю №121 від 30.05.2013р.

від відповідача: Рудольф К.С., за довіреністю від 25.09.2012р.

Гросу В.Є., за довіреністю від 25.09.2012р.

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18 лютого 2008 року

по справі №28-22/82-07-1860

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд"

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Пік"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест Таун"

2.Спільного підприємства „Інекон-Сервіс"

про розірвання договорів,-

Встановив:

22 Управління Начальника Робіт (правонаступником якого є Державне підприємство Міністерства оборони України „Південьвійськбуд") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Пік", з урахуванням уточнень до позовної заяви від 23.03.2007р., про розірвання договору від 02.04.2002р. №84/1, укладеного між позивачем та відповідачем по справі, розірвання договору від 14.03.2003р. №02/1-03, укладеного між позивачем, відповідачем та СП „Інекон-Сервіс" та зобов'язання відповідача повернути позивачу недобудований будинок по АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 лютого 2008 року по справі №28-22/82-07-1860 затверджено мирову угоду від 18.02.2008р., укладену між позивачем, відповідачем та СП „Інекон-Сервіс", провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ОСОБА_1, в якій просить її скасувати, як таку, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 27 ГПК України встановлено, що якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення (ухвала) господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Враховуючи, що у даній справі предметом позову є розірвання договорів від 02.04.2002р. №84/1 та від 14.03.2003р. №02/1-03, з огляду на те, що оскарженою ОСОБА_1 ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2008р. було припинено провадження по даній справі та затверджувалась мирова угода між сторонами по справі, в результаті якої фактично було визначено право власністю за об'єктом договору 14.03.2003р. №02/1-03 по будівництву будинку, приймаючи до уваги, що саме на підставі договору №02/1-03 від 14.05.2003р. скаржником було укладено з СП „Інекон-Сервіс" інвестиційний договір №00054 від 26.07.2004р. та інвестовано відповідні кошти на будівництво квартири за адресою: м. Одеса, вул. Куйбишева, 28, суд апеляційної інстанції вважає достатніми підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 згідно з ч.1 ст.27 ГПК України, оскільки оскаржувана ухвала суду може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо сторін спору.

За ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Приймаючи до уваги обставини та матеріали справи, враховуючи що договір від 14.03.2003р. №02/1-03, який позивач по даній справи просив визнати недійсним, укладено між позивачем, відповідачем та СП „Інекон-Сервіс", апеляційний господарський суд приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції помилково було залучено до участі у справі СП „Інекон-Сервіс" в якості третьої особи та вважає достатніми підстави для залучення СП „Інекон-Сервіс" до участі у справі в якості іншого відповідача відповідно до ч.1 ст.24 ГПК України з одночасною зміною процесуального статусу останнього з третьої особи на іншого відповідача.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

Ухвалила:

Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача Спільне підприємство „Інекон-Сервіс" (02068, м. Київ, ОСОБА_7 Українки, 26, код ЄДРПОУ 23737565).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (68059, АДРЕСА_1).

Головуючий суддя Судді О.О. Журавльов В.А. Лисенко А.І. Ярош