Рішення № 31534811, 29.05.2013, Господарський суд Чернігівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

Проспект Миру , 20

Іменем України

Рішення

"29" травня 2013 року справа № 927/558/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» 14000, м. Чернігів, вул.. Комсомольська, 55Б Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівоблбуд» 14000, м. Чернігів, вул.. Горького,2 Про відшкодування вартості безпідставно набутого майна в сумі 2470,61 грн. Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Позивача : Рябчук С.В. - дов. № 10 від 02.01.2013 р.

Відповідача : Мельникова В.В. - дов. № 1/2 від 02.01.2013 р.

Рішення виноситься після оголошеної в судовому засіданні 27.05.2013 р. перерви до 29.05.2013 р. до 11 год.30 хв. згідно ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору:

Публічним акціонерним товариством ?Облтеплокомуненерго? подано позов до Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» про відшкодування вартості безпідставно набутого майна - теплової енергії в сумі 2470,61 грн. за період з 01.04.2010 р. по 30.09.2011 р., що поставлялась для опалення та гарячого водопостачання кімнати № 76 в гуртожитку по вул.. Г.Полуботка,120, що в м. Чернігові.

Відповідач в відзиві на позов, письмових поясненнях та представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що вимоги позивача є необґрунтованими. Так, відповідач зазначає, що надання послуг по наданню теплової енергії повинно здійснюватись виключно на підставі договору, крім того, виконавець послуг повинен щомісячно надавати споживачу рахунки на оплату та повідомляти у встановлений законом термін про зміну вартості послуг. Відповідач оспорює правомірність нарахування платежів до дня смерті (24.05.2010 р.) наймача Худолій О.П. та посилається на безпідставність нарахувань до дня виселення гр.. Худолій Д.В, на підставі судового рішення, а також на невикористання відповідачем та ніякою особою гарячої води в період після виселення Худолій Д.В.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, в судовому засіданні встановлено:

Згідно рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 229 від 17.09.2007 р. «Про визначення виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення» виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води багатоквартирних життлових будинків, балансоутримувачами яких є підприємства комунальної власності територіальної громади міста Чернігова визначено ВАТ ?Облтеплокомуненерго?. Згідно статуту ПАТ ?Облтеплокомуненерго? (позивач), затвердженого загальними зборами акціонерів товариства, протокол № 18 від 11.03.2011 р., державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 19.04.2012 р., № 10641050013001350, останній є правонаступником ВАТ ?Облтеплокомуненерго? (п. 1.2. статуту).

Закон України „Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року N 1875-IV (далі -Закон) визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Залежно від функціонального призначення до житлово-комунальних послуг відповідно до п. 1.2 ч.1 ст.13 згаданого Закону належать комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Послуги з централізованого опалення за змістом ст.1, п.1 ч.1 ст.13 Закону України ?Про житлово - комунальні послуги? є одним із видів комунальних послуг.

Статтею 1 Закону України ?Про житлово - комунальні послуги? визначено, що виконавець послуги - це суб?єкт господарювання предметом діяльності якого є надання житлово - комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; виробник послуги - це суб?єкт господарювання, який виробляє або створює житлово - комунальні послуги, споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Частинами 2,4 статті 19 Закону України ?Про житлово - комунальні послуги? визначено, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20883009 від 11.11.2008 р. власником будівлі, гуртожитку по вул. Г.Полуботка,120 в м. Чернігові є Закрите акціонерне товариство «Чернігівоблбуд». Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», затвердженого загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», протокол № 1 від 27.05.2011 р., державну реєстрацію проведено 27.07.2011 р., № 10641050011000010, Публічне акціонерне товариство є правонаступником Чернігівського обласного проектного ремонтно - будівельного орендного підприємства «Чернігівоблбуд» та Закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» (п. 1.5. Статуту).

Предметом спору даної справи є повернення вартості безпідставно набутого майна -теплової енергії, яка поставлялась до кімнати № 76 у будинку № 120 по вул.. Г.Полуботка міста Чернігова, власником якого є відповідач. Позивач просить стягнути 2470,61 грн. вартості безпідставно набутого майна - теплової енергії за період з 01.04.2010 р. по 30.09.2011 р. Як на правову підставу позивач посилається на норми ст.. 1212 Цивільного кодексу України, відповідно до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Листом № 536-Т від 15.02.2013 р. про сплату 2470,61 грн. вартості теплової енергії позивачем направлено відповідачу рахунок № 113636 від 14.02.2013 р. на суму 2470,61 грн. на оплату поставленої за період з 01.04.2010 р. по 30.09.2011 р. теплової енергії, який відхилено відповідачем листом № 1/70 від 18.03.2013 р.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносяться обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача. У предмет доказування включається також факт приводу для позову, який являє собою обставини, що підтверджують право на звернення до суду, тобто факти порушення суб'єктивного права позивача.

Як свідчать матеріали справи до 24.05.2010 р. (до дня смерті) спірну кімнату займала гр.. Худолій Олена Петрівна, яка своєчасно сплачувала за поставлену теплову енергію відповідно до пред'явлених позивачем рахунків. За розрахунком позивача борг по несплаті вартості спожитої гр.. Худолій О.П. теплової енергії складає 124,27 грн. за період з 01.04.2010 р. по 24.05.2010 р.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.11.2010 р. по справі № 2-6686/10 за позовом ЗАТ «Чернігівоблбуд», правонаступником якого є ПАТ «Чернігівоблбуд» до гр. Худолій Дениса Володимировича про виселення, позов задоволено повністю і вирішено виселити Худолій Д.В. з малосімейного гуртожитку по вул.. Г.Полуботка, 120, кімнати № 76 в місті Чернігові без надання іншого житлового приміщення. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 22.12.2010 р. по справі № 22ц-6578/2010 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.11.2010 р. залишено без змін. Вказаними судовими рішеннями встановлено факт самовільного вселення гр.. Худолій Д.В. в кімнату № 76 зазначеного гуртожитку, що належить відповідачу на праві власності, що взято до уваги судом при розгляді даної справи як преюдиційний факт. 11.02.2011 р. Деснянським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист по справі № 2-6686/10. Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2011 р. відкрито виконавче провадження ВП № 25134665 з примусового виконання виконавчого листа від 11.02.2011 р. № 2-6686. 17.05.2011 р. державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення.

Згідно ордеру на житлову площу в гуртожитку кімната № 76 по вул..Г. Полуботка, будинок 120 міста Чернігова виділена гр.. Михайленко Валентині Іванівні, яка, згідно довідки Дочірнього підприємства «Соціально - побутове управління» Закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» № 469 від 11.10.2011 р. зареєстрована за даною адресою 11.10.2011 р.

Таким чином, споживачем послуг в період з 01.04.2010 р. по 24.05.2010 р. була гр.. Худолій О.П., яка їх і оплачувала за рахунками позивача, і на яку позивачем був відкритий особовий рахунок. Отже, в позові до відповідача про сплату 124,27 грн. вартості спожитої теплової енергії має бути відмовлено за безпідставністю вимог, пред'явлених до неналежного споживача.

Згідно ст.. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

З вищевикладеного вбачається, що в період з 25.05.2010 р. по 17.05.2011 р. в кімнаті № 76 в гуртожитку по вул. Г.Полуботка,120 самовільно з відома відповідача (власника) проживав гр.. Худолій Д.В. Позивачем в цей період поставлялась теплова енергія на опалення кімнати № 76 та гаряче водопостачання, яка фактично споживалась. Оскільки гр.. Худолій Д.В. самовільно зайняв житлове приміщення в кімнаті № 76, що належить відповідачу на праві власності, проживав з відома власника - у позивача були відсутні підстави для укладення договору з гр.. Худолій Д.В., а теплова енергія в цей час фактично відпускалась на спірний об'єкт - власнику кімнати № 76 без укладання договору, отже спожита без належних правових підстав. Таким чином, позовні вимоги про стягнення 1643,55 грн. теплової енергії, як майна, одержаного без належних правових підстав, підлягають задоволенню.

В розрахунковий період з 18.05.2011 р. по 10.10.2011 р. кімнатою № 76 по вул. Г.Полуботка,120 в місті Чернігові ніхто не користувався. Вартість теплової енергії за розрахунком позивача за період з 18.05.2011 р. по 30.09.2011 р. становить 526 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача як власника спірного об'єкту. Вартість теплової енергії - гарячої води за цей період складає 176,79 грн. Вимоги позивача в цій частині позову задоволенню не підлягають, оскільки вартість теплової енергії в гарячій воді розраховується в залежності від кількості мешканців. Докази ж проживання певних осіб в зазначений період в кімнаті № 76 відсутні.

Відповідач не надав доказів сплати 526 грн. Таким чином, вимоги позивача в цій частині позову є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1,13,19 Закону „Про житлово-комунальні послуги", ст..1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32,33,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» , м. Чернігів, вул..Горького,2 (з будь -якого поточного рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, код 03333653) на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул.. Комсомольська,55Б (р. 26004300000976 в ПАТ Банк «Демарк», МФО 353575, код 03357671) 2169,55 грн.. вартості безпідставно отриманого майна - теплової енергії, 1510,85 грн.. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 31.05.2013 р.

Суддя Н.О. Скорик