Рішення № 31534700, 30.05.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 р. Справа № 917/709/13

за позовом Прокурора Городнянського району Чернігівської області (вул. Чорновуса, буд. 40, м. Городня, Чернігівська область,15100) в інтересах держави в особі

Державного агентства лісових ресурсів України (вул. Шота Руставелі, буд. 9-А, м. Київ, 01601)

Державного підприємства "Городнянське лісове господарство" (вул. Жовтнева, буд. 54, м. Городня, Чернігівська область, 15100)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестер 2007" (вул. Головка, буд. 6, кв.197, м. Полтава, Полтавська область, 36004)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" (вул. Артема, буд. 63, Ворошиловський район, м. Донецьк, 830014)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісовий регіон" (Київське шосе, буд. 86, кв. 46, м. Полтава, 36040)

про стягнення 29825,64 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від прокуратури: Саранча О. Ю.

від позивача: Коваль Я. Г.

від відповідача: Пиварчук А. В.

від третіх осіб: не з'явились

Розглядається позовна заява про стягнення 29825,64 грн. заборгованості за продукцію поставлено згідно договору купівлі-продажу необробленої деревини № 03/4/12-АД від 11.10.2012р.

Відповідач у відзиві підтвердив факт отримання продукції (пиловик сосновий 2,3 гатунку, діаметром 14-19мм., в кількості 60,17 м.куб.) відвантажено позивачем в залізничному вагоні № 67916668 на загальну суму 29825,64 грн., наявність заборгованості не заперечує (а.с.61).

Третя особа - ТОВ "Лісовий регіон" - в письмових поясненнях підтвердила надходження в залізничному вагоні № 67916668 від позивача продукції пиловик сосновий 2,3 гатунку, діаметром 14-19 мм., в кількості 60,17 м.куб., виникнення заборгованості пояснює не проведенням контрагентами розрахунків за поставлений товар.

Третя особа - ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" письмових пояснень по суті спору не надала, посилаючись на неодержання позовної заяви (а.с.62).

Про час та місце розгляду справи сторони та треті особи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленням про вручення поштового відправлення від 17.05.2013р. (а.с.52-56).

В судовому засіданні 30.05.2013р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

У відповідності зі ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. в справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються, як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі, як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств тощо.

Із врахуванням того, що „інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спільних відносинах.

Згідно з Статутом Державного підприємства "Городнянське лісове господарство", дане підприємство, засноване на Державній власності, належить до сфери управління Державного комітету лісового господарства України та входить до сфери управління Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства (а.с.27-35).

Прокурор району звернувся з даною позовною заявою на захист інтересів Державного агентства лісових ресурсів України та Державного підприємства "Городнянське лісове господарство", оскільки внаслідок безоплатного отримання лісопродукції є порушення економічних та матеріальних інтересів держави в особі державного підприємства "Городнянське лісове господарство" що наносить збитки державі і суттєво зачіпає економічні та соціальні інтереси країни, негативно впливає на формування державного бюджету України.

З огляду на викладене, пред'явлення прокурором позову в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та Державного підприємства "Городнянське лісове господарство" є правомірним.

Між Державним підприємством "Городнянське лісове господарство" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форестер 2007" (відповідачем) було укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № 03/4/12-АД від 11.10.2012р. (далі -Договір); (а.с.7-10).

Згідно п. 1.1. Договору позивач (продавець) передає у власність відповідачу (покупцю) на умовах франко-нижній склад продавця пиловник сосновий, діаметром 14-19см., довжиною 4м., /лот № Г0З/, а відповідач зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені договором.

Згідно п.п.12.1-12.3 Договору, даний Договір набирає сили з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2012р. Закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Згідно п.4 Договору загальна сума договору становить: 49500,00 грн. без ПДВ (а.с.7).

Відповідно п.5.1. Договору поставка товару здійснюється згідно щомісячного графіку поставок, який є невід'ємною частиною даного договору, на умовах франко-нижній склад продавця (Додаток № 1).

В додатком № 1 до Договору сторони узгодили графік, за яким поставка необробленої деревини здійснюється в період жовтень - грудень 2012 року (а.с.11).

Згідно п.6.3. Договору датою поставки товару вважається дата товарно-транспортної накладної.

Відповідач через засоби факсимільного зв'язку направив позивачу заявку на поставку йому лісопродукції (пиловник сосновий) шляхом направлення залізницею, зазначивши вантажоодежувачем ТОВ "Лісовий регіон" та ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" (а.с.16).

На виконання умов Договору № 03/4/12-АД позивач відповідно до заявки поставив на адресу визначених відповідачем одержувачів (для ТОВ "Лісовий регіон") пиловник сосновий, діаметром 14-19 см, довжиною 4 м, /лот № Г0З/ на загальну суму 29825,64 грн. (з врахуванням витрат на доставку продукції). Зазначене підтверджується залізничною накладною № 32553943 від 23.10.2012р. (залізничний вагон № 67916668), специфікацією - накладною № 34/639 від 23.10.2012р. на відправлення лісопродукції залізницею-водним шляхом, договором № 79 від 01.10.2012р. укладеного між ТОВ "Лісовий регіон" та ТОВ "Форестер 2007" на отримання даної продукції ( а.с.13-14).

Згідно наданого позивачем розрахунку та накладних від 23.10.2013р. до складу вартості товару включено вартість половника соснового (2гат), підтоварника, залізничного тарифу, пиломатеріалів н/о соснового, дроту, цвяхів, карантинного сертифікату та витрат на подачу і прибирання вагону.

Листом від 17.05.2013р. за № 35 відповідач підтвердив факт виконання позивачем зобов'язань з поставки лісопродукції (пиловник сосновий, діаметром 14-19 см, довжиною 4м., /лот № Г0З/) на загальну суму 29825,64 грн. (з врахуванням витрат на доставку продукції) на адресу визначеного ним одержувача - ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" для ТОВ "Лісовий регіон" (залізничний вагон № 67916668); (а.с.61).

ТОВ "Лісовий регіон" підтвердив факт надходження йому даної продукції, в підтвердження чого надано договір № 79 від 01.10.2012р. за яким ТОВ "Форестер 2007" зобов'язався постачати для ТОВ "Лісовий регіон" лісову продукцію, видаткову накладну № 24 від 29.10.2012р. на одержання лісової продукції (залізничний вагон № 67916668), та повідомив, що не зміг своєчасно розрахуватися за дану продукцію з постачальником - ТОВ "Форестер 2007" в зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань іншими контрагентами.

Згідно п.7.1 Договору відповідач повинен був здійснити платіж (передоплата 100% вартості) шляхом банківського переказу коштів на рахунок продавця за кожну партію товару.

В п.5.3 Договору сторони визначили, що покупець оплачує також вартість витрат на реквізит (вагонні стійки, дошки для обшивки, цвяхи).

Розрахунок за отриманий товар відповідач в порушення своїх зобов'язань не здійснив.

На претензію позивача від 11.02.2013р. № 67 з вимогою сплатити 29825,64 грн., відповідач листом від 20.03.2013р. № 47 борг визнав, але повідомив про відсутність можливості його погасити в зв'язку з значною дебіторською заборгованістю контрагентів перед відповідачем (а.с.15,18).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 29825,64 грн. Зазначене також підтверджується двостороннє підписаним актом звірки взаємних розрахунків станом на 19.03.2013р., листом відповідача від 17.05.2013р. за № 35 (а.с.17, 61).

Статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, якщо у зобов'язання встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

В ч. 6 ст. 267 ГК України визначено, що договором може бути передбачено відвантаження товарів вантажовідправником (виготовлювачем), що не є постачальником, та одержання товарів вантажоодержувачем, що не є покупцем, а також оплата товарів платником, що не є покупцем.

Відповідно до ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Претензію позивача з вимогою сплатити заборгованість за товар та послуги, пов'язані з його доставкою, позивач визнав, але оплати не провів.

Відповідач у письмових пояснення від 17.05.2013р. підтвердив суму основного боргу у розмірі 29825,64 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 29825,64 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестер 2007" (вул. Головко, буд. 6, кв.197, м. Полтава, Полтавська область, 36004, ідентифікаційний код 35107593) на користь Державного підприємства "Городнянське лісове господарство" (вул. Жовтнева, буд. 54, м. Городня, Чернігівська область, 15100, ідентифікаційний код 00993550) 29825грн. 64 коп. основного боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестер 2007" (вул. Головка, буд. 6, кв.197, м. Полтава, Полтавська область, 36004, ідентифікаційний код 35107593) в доход Державного бюджету України 1720грн. 50 коп. судового збору.

Видати накази.

Повне рішення складено та підписано: 31.05.2013р.

Суддя Безрук Т. М.