Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"31" травня 2013 р. Справа № 927/656/13
Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 27.03.13
Позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", код ЄДРПОУ 14360570,
вул. Набережна Перемоги, 50,Дніпропетровськ,49094
адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватес", код ЄДРПОУ 14234440, вул. Воровського, 24,Чернігів,14000
про стягнення 66180,33 грн.
признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "27" червня 2013 р. о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.
3. Зобов'язати позивача надати: оригінал опису вкладення у цінний лист про відправку копії позовної заяви з додатком відповідачу, довідку з Державного казначейства щодо зарахування суми судового збору до державного бюджету, надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, докази встановлення відповідачу електронно - цифрового підпису, докази підписання відповідачем угоди про приєднання до "Умов і правил надання банківських послуг", оригінал заяви відповідача про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки з додатками, надати письмове обґрунтування нарахування "комісії", визначити календарний період заборгованості по відсотках, пені, комісійних, надати належної якості з читаємим текстом копію заяви відповідача про відкриття поточного рахунку з додатками, "Умов та правил надання банківських послуг", "Тарифів банку", забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
4. Зобов'язати відповідача надати: письмові пояснення по предмету позовних вимог з доданням документального підтвердження, докази виконання зобов'язань, повернення кредиту, докази сплати процентів, пені, комісії за користування кредитом, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Скорик Н.О.
Судове рішення № 31534599, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 31.05.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 927/656/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: