Рішення № 31534555, 20.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6472/13 20.05.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» ДоКомунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. КиєваПростягнення 301 970,40 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь представники сторін:

від позивача: Півень Д.О. - дов. № 91/2012/05-1 від 05.12.12 р.

Гаркавенко С.В. - дов. № 91/2013/01/28-4 від 28.01.13 р.

Марковська В.В. - дов. № 91/2012/12/26-2 від 26.12.12 р.

від відповідача: Уманська О.В. - дов. № б/н від 02.04.13 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про стягнення 297 239,10 грн. основного боргу та 4 731,30 грн. трьох відсотків річних, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1640355 від 10.12.04 р. та додатками до нього.

Ухвалою суду від 04.04.13 р. порушено провадження у справі № 910/6472/13 та призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників сторін на 22.04.13 р.; зобов'язано сторін надати певні документи.

У судовому засіданні 22.04.13 р. представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду від 04.04.13 р., які залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.04.13 р. надав суду письмовий відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи, та заявив усне клопотання про відкладення розглядання розгляду справи для надання можливості надати суду контррозрахунок позовних вимог.

Представник позивача заперечень проти даного клопотання не навів.

Розглянувши дане клопотання, суд його задовольнив з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

У судовому засіданні 22.04.13 р. оголошено перерву до 26.04.13 р. о 09:30 год. для витребування у позивача довідки про надходження коштів від відповідача станом на день розгляду справи в суді.

Судове засідання 26.04.13 р. не відбулось.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 26.04.13 р., у зв'язку з перебуванням судді Гавриловської І.О. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.11 р. (протокол № 1 від 03.02.11 р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу

№ 910/6472/13 передано на розгляд судді Нечаю О.В.

Ухвалою суду від 26.04.13 р. суддею Нечаєм О.В. дану справу прийнято до свого провадження та призначено її розгляд на 13.05.13 р., зобов'язано позивача надати довідку про надходження коштів від відповідача на рахунок ПАТ «Київенерго» станом на день розгляду справи в суді.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 13.05.13 р., у зв'язку з виходом судді Гавриловської І.О. з лікарняного, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.11 р. (протокол № 1 від 03.02.11 р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу

№ 910/6472/13 передано судді Гавриловській І.О. для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 13.05.13 р. суддя Гавриловська І.О. прийняла справу № 910/6472/13 до свого провадження.

У судовому засіданні 13.05.13 р. представник позивача надав суду довідку про надходження коштів від відповідача станом на день розгляду справи в суді, яка залучена до матеріалів справи.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні 13.05.13 р. до 20.05.13 р. о 09:55 год. для дослідження та перевірки розрахунків.

У судовому засіданні 20.05.13 р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник позивача заперечив проти позову повністю.

У судовому засіданні 20.05.13 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення у даній справі.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», яку було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Київенерго», (постачальник) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» (споживач) був укладений договір № 1640355 від 10.12.2004 р. на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно умов постачальник зобов'язується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених у даному договорі.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором енергопостачання.

У відповідності до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Пунктом 2.1 договору № 1640277 від 17.07.2006 р. визначено, що при виконанні умов даного договору, а також при вирішенні всіх питань, що необумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською державною адміністрацією (КМДА), чинним законодавством України, правилами користування тепловою енергією, нормативними актами з питань користування, обліку та взаєморозрахунків за енергоносії.

Згідно з п. 2.2.1 договору № 1640355 від 10.12.2004 р., постачальник зобов'язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із споживачем (додатки 3, 4) для потреб опалення - в період опалювального сезону; для потреб опалення - в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання - протягом року, згідно з заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку 1 до даного договору.

Відповідно до п. 2.3.1 вищезазначеного договору, споживач зобов'язується дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно оплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у додатку 2 до цього договору.

Пунктом 2 додатку № 2 до договору № 1640355 від 10.12.2004 р. визначено, що у разі встановлення у споживача будинкових комерційних приладів обліку теплової енергії - кількість спожитої ним теплової енергії в розрахунковому періоді визначається відповідно до показників цих приладів, встановлених на межі балансової належності (додатки 3,4).

Згідно з п. 3 додатку № 2 до договору № 1640355 від 10.12.2004 р., у разі встановлення будинкових приладів обліку теплової енергії споживача не на межі балансової належності, до обсягів теплової енергії, визначених цими приладами обліку, споживачем додаються теплові витрати на дільниці тепломережі з межі поділу балансової належності до місця встановлення приладів обліку згідно з п. 1.3. додатку 1.

Відповідно до п. п. 4. і 5. додатку № 2 до договору № 1640355 від 10.12.2004 р., дата зняття споживачем показників будинкових приладів обліку - по 25 число поточного місяця; споживач, що має будинкові прилади обліку, щомісячно надає постачальнику звіт по фактичному споживанню теплової енергії в МВРТ-6 - не пізніше 28 числа поточного місяця.

Згідно з п. 7 додатку № 2 до договору № 1640355 від 10.12.2004 р., у випадку підключення декількох споживачів без будинкових комерційних приладів обліку теплової енергії до центрального теплового пункту (ЦТП) - від загального споживання теплової енергії, визначеної за комерційними приладами обліку встановленими на ЦТП, віднімаються обсяги споживання теплової енергії, визначені по будинкових комерційних приладах обліку споживачів, а залишок обсягу спожитої теплової енергії розподіляється між споживачами без будинкових комерційних приладів обліку теплової енергії пропорційно до їх договірних навантажень.

Пунктом 8 додатку № 2 до договору № 1640355 від 10.12.2004 р. визначено, що у разі відсутності у споживача будинкових комерційних приладів обліку, кількість спожитої ним теплової енергії в розрахунковому періоді визначається:

- на опалення - як множення кількості годин споживання теплової енергії за місяць на величину годинного теплового навантаження, зазначеного в додатках 1, 6, 7 з урахуванням середньомісячної температури теплоносія;

- на гаряче водопостачання - як множення кількості діб споживання за місяць на величину добового теплового навантаження, зазначеного в додатках 1, 6, 7 з урахуванням середньомісячної температури теплоносія.

Відповідно до п. 9 додатку № 2 до договору № 1640355 від 10.12.2004 р., споживач щомісячно з 12 по 15 число отримує в МВРТ-6 за адресою: м. Київ, вул. Меліоративна, 11 оформлену постачальником платіжну вимогу-доручення на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці; табуляграму фактичного споживання за попередній період та акт звірки, який оформлює і повертає один примірник постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання.

Згідно з п. 10 додатку № 2 до договору № 1640355 від 10.12.2004 р., споживач щомісячно:

- забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА;

- до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника згідно з його розрахунком.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав суду облікові картки відповідача за період з жовтня 2010 р. до лютого 2013 р., відомості обліку споживання теплової енергії, та довідку про надходження коштів від КП по УЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва за договором № 1640355 від 10.12.2004 р. за спірний період.

Загальна сума спожитої відповідачем теплової енергії за період з 01.12.11 р. до 01.03.2013 р. становила 923 459,68 грн.

Позивач пояснив суду, що ним були належним чином виконані зобов'язання за договором № 1640355 від 10.12.2004 р., тоді як відповідач свої зобов'язання щодо оплати за спожиту теплову енергію виконав частково на суму 565 554,68 грн., у зв'язку з чим станом на 01.03.13 р. у нього виникла заборгованість у розмірі 297 239,10 грн.

За таких обставин ПАТ «Київенерго» звернулось до Господарського суду м. Києва з даним позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про стягнення 297 239,10 грн. основного боргу та 4 731,30 грн. трьох відсотків річних, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1640355 від 10.12.04 р. та додатками до нього.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих суду доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, зауважень щодо відпуску теплової енергії від відповідача-1 не надходило, тоді як відповідач у визначений договором № 1640355 від 10.12.04 р. та додатками до нього строк оплату за спожиту теплову енергію здійснив не повністю.

Комунальне підприємство по утриманню житлового фонду «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва заперечило проти позову щодо нього та просило відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на те, що відповідача визначено виконавцем комунальних послуг у Деснянському районі м. Києва, а споживачами послуг, які надає ПАТ «Київенерго» фактично є мешканці району, які, в свою чергу, або взагалі не проводять оплату за надані послуги, або проводять оплату за тарифами затвердженими КМДА на розподільчий рахунок КП «ГІОЦ».

У зв'язку з тим, що значна кількість населення не в повному обсязі сплачує плату за надані послуги, а деякі взагалі не платять, то відповідно і на розрахунковий рахунок позивача через КП «ГІОЦ» кошти надходять в меншому розмірі. Борг, який позивач рахує за відповідачем фактично є заборгованість населення Деснянського району м. Києва перед ПАТ «Київенерго».

Через несвоєчасну сплату населенням Деснянського району м. Києва наданих комунальних послуг КП «Житлорембудсервіс» опинилося в скрутному становищі.

Крім того, відповідач пояснив, що ним здійснено ряд дій щодо отримання бюджетних коштів, у відповідності до розпорядження КМДА № 382 від 26.03.13 р., які будуть спрямовані на погашення заборгованості перед ПАТ «Київенерго».

Однак судом не приймаються зазначені доводи відповідача до уваги, оскільки договірні відносини та зобов'язання щодо сплати за отриману теплову енергію у тепловій воді за договором № 1640355 від 10.12.04 р. існують між ПАТ «Київенерго» та КП по УЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, а не з кожним окремим мешканцем Деснянського району та постачальником теплової енергії. Доказів здійснення дій для отримання бюджетних котів відповідачем також не надано.

У судовому засіданні 13.05.13 р. позивач надав суду довідку про надходження коштів за спожиту від ПАТ «Київенерго» теплоенергію КП по УЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва за договором № 1640355 від 10.12.04 р. за період з березня 2013 до квітня 2013 р., у відповідності до якого станом на 13.05.13 р. заборгованість відповідача за даним договором становить 282 927,72 грн.

Судом було встановлено, що основний борг за спожиту теплову енергію за договором № 1640355 від 10.12.04 р. за період з 01.12.11 р. до 01.03.13 р. у розмірі 14 311,38 грн. було погашено відповідачем після звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 94 774,16 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором № 1640355 від 10.12.04 р. за період з 01.12.11 р. до 01.03.12 р., підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача до КП по УЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва в частині стягнення 282 927,72 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення з КП по УЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва 282 927,72 грн. основного боргу за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1640355 від 10.12.04 р. та додатками до нього, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» просить суд також стягнути з відповідача 4 731,30 грн. трьох відсотків річних у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором № 1640355 від 10.12.04 р. за період з січня 2012 р. до лютого 2013 р.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

При дослідженні розрахунку трьох відсотків річних, наданого позивачем, судом було виявлено помилки, щодо періоду заборгованості, оскільки не було враховано кількість днів у високосному 2012 році, у зв'язку з чим судом виконано власний розрахунок цієї вимоги, згідно з яким, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 4 721,06 грн. три відсотки річних за період з січня 2012 р. до лютого 2012 р., у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором № 1640355 від 10.12.04 р.

Таким чином, позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва підлягає задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 614, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 275 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного комунального підприємства «Житлоремфонд» (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, код ЄДРПОУ 04543683) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 282 927 (двісті вісімдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять сім) грн. 72 коп. основного боргу за спожиту теплову енергію, 4 721 (чотири тисячі сімсот двадцять одну) грн. 06 коп. трьох відсотків річних та 6 039 (шість тисяч тридцять дев'ять) грн. 21 коп. витрат на сплату судового збору.

3. Провадження щодо позовних вимог в частині стягнення 14 311,38 грн. основного боргу припинити.

4. У решті позовних вимог відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

6. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено 24.05.2013 р.

Суддя Гавриловська І.О.