Ухвала суду № 31534546, 24.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" травня 2013 р.Справа № 5023/4326/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді: Суслова В.В. , Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Публічного АТ "Альфа-Банк", м. Київ до 1. Корпорація "Співдружність Комп", с. Комунар , 2. ПП "Імпульс-В", с. Комунар, 3-я особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП фірма "Сандра-Інтернешнел", м. Сімферополь про визнання недійсним договору за участю представників:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

3-ї особи - Харченко К.С. за довіреністю № 11 від 15.10.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Альфа-Банк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до 1. Корпорації "Співдружність Комп" та 2. Приватного підприємства "Імпульс-В" (відповідачі) згідно якого просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 12.03.2009 р., який було укладено між Корпорацією "Співдружність Комп" та ПП "Імпульс-В", нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Лічман І.М. 12.03.2009 р. за № 1135, та зареєстрований 12.03.2009 р. в Державному реєстрі правочинів, за яким ПП "Імпульс-В" набуло право власності на об'єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку, кадастровий номер 5110137600:50:005:0003, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Головатого Отамана, 115.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 01.10.2012 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні. Даною ухвалою у позивача були витребувані оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні та інші матеріали, які необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 17.04.2013 р. було задоволено клопотання представника 3-ї особи про витребування доказів; витребувана з КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" інформація про те за ким зареєстровано нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 115; розгляд справи відкладено на "24" травня 2013 р. о 11:20; зобов'язано сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

Згідно розпорядження Заступника голови господарського суду Харківської області Хотенця П.В. від 24.05.2013 р. був змінений склад колегії суддів у справі № 5023/4326/12 та призначена для розгляду справи колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Суслова В.В. та Светлічний Ю.В.

Представник 3-ї особи до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 24.05.2013 р., надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представники відповідачів в призначене судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначено одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів.

Так, під час порушення провадження по справі, згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що деякі документи, надані до позовної заяви та в обґрунтування позовних вимог, не можуть бути визнані належними доказами по справі, оскільки копії даних документів неможливо прочитати, тому неможливо встановити факти викладені у цих документах.

Судом, розгляд даної справи не однократно відкладався з метою надання позивачем документів в обґрунтування позовних вимог. Крім того, суд, в порядку ст. 38 ГПК України, витребував інші докази, які були необхідні суду для вирішення спору.

Проте позивач без поважних причин витребувані судом матеріали до суду не надав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, які необхідні суду для вирішення спору, що унеможливлює всебічний, повний та об'єктивний розгляд даної справи, та приймаючи до уваги тривалий час розгляду даної справи, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому колегія суддів не вбачає можливим ухвалити рішення у справі з наданих до неї документів виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Отже, відсутність у матеріалах даної справи витребуваних судом доказів унеможливлює виконання вимог процесуального закону щодо обґрунтованості судового рішення. При цьому це стосується як позитивного (про задоволення позову) так і негативного (про відмову в позові) рішення. Недопустимість доказування, котре ґрунтується на припущеннях унеможливлює як задоволення позовних вимог так і відмови в задоволенні цих вимог, адже останнє означатиме підтвердження в судовому порядку припущення про законність дій чи бездіяльності учасників судового процесу, без достатніх на то правових підстав.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя Доленчук Д. О. Суслова В.В. Светлічний Ю.В.