Рішення № 31534474, 29.05.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.05.2013р. Справа № 905/2486/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства

„Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського",

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

Слов'янський індустріальний союз „Сода",

м. Слов'янськ Донецької області

про стягнення 33096,52 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Захарченко О.В. - дов.

від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Слов'янський індустріальний союз „Сода" 29442,96 грн. заборгованості, 1884,56 грн. інфляційних втрат та 1769,00 грн. річних, а всього 33096,52 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договора відповідач за виконані роботи не розрахувався, тому виник борг, а за прострочку його оплати нараховані інфляційні втрати та річні відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзива по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з'явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

05.10.2010 р. між Відкритим акціонерним товариством „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (Виконавцем) та відповідачем (Замовником) був укладений договір надання послуг № 10-1669-01, відповідно до п. 1.1 якого Виконавець прийняв на себе зобов'язання виконати вибухові роботи по розрихленню злеглих відвалів крейдової крошки на Райміському крейдовому кар'єрі ТОВ „СІС „Сода", у строки, узгоджені сторонами, а Замовник зобов'язався прийняти і оплатити виконані роботи.

У зв'язку з приведенням типу та найменування Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"

у відповідність до вимог Закону України „Про акціонерні товариства" найменування вказаного Товариства було змінено на Публічне акціонерне товариство „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (позивача).

Строк дії договора встановлений з моменту його підписання до 31.12.2011 р. (п. 6.1).

Згідно з п. 3.9 договора прийом - передача виконаних робіт оформлюється сторонами шляхом підписання двосторонніх актів прийому - передачі робіт.

Передбачені договором роботи позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується актом здачі - прийомки на вибухові роботи з розрихлення злеглих відвалів крейдової крошки на Райміському крейдовому кар'єрі ТОВ СІС „Сода" від 28.12.2010 р. на суму 29442,96 грн.

Акт підписаний Замовником без зауважень, тому вважається, що роботи були позивачем виконані належним чином і прийняті відповідачем.

Відповідно з п. 2.2 договора оплата за роботи здійснюється Замовником у наступному порядку: по факту закінчення виконання робіт і підписання двостороннього акта прийому - передачі робіт. Оплата повинна бути здійснена впродовж десяти банківських днів з дня виставлення платіжної вимоги.

06.01.2011 р. на оплату робіт за договором позивачем був виставлений рахунок № 4376/0 на суму 29442,96 грн.

Суд вважає, що з урахуванням строку поштового перебігу та п. 2.2 договора, строк оплати виконаних робіт - до 01.02.2011 р.

Рахунок відповідач не оплатив, а тому порушив зобов'язання по оплаті виконаних робіт.

Несплачена відповідачем сума становить 29442,96 грн., що є його боргом.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами, в яких просив оплатити заборгованість за договором.

Так, у листі № 01/ВН-543 та повторно у листі №01/ВН-836 позивач просив відповідача оплатити наявну заборгованість в сумі 29442,96 грн.

Листи були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не надано.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розмір річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.

Суд перевірив розрахунок річних та інфляційних за допомогою комп'ютерної програми „Законодавство" та встановив наступне.

Річні нараховані позивачем в сумі 1769,00 грн. за 731 день прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача інфляційні втрати становлять 1884,56 грн. за період з лютого 2011 р. по січень 2013 р.

Розрахунок інфляційних та річних є обґрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства щодо порядку його нарахування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84- 85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Слов'янський індустріальний союз „Сода", м. Слов'янськ Донецької області про стягнення 33096,52 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Слов'янський індустріальний союз „Сода" (84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Чубаря, 91; код ЄДРПОУ 31054873) на користь Публічного акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18б; код ЄДРПОУ 05393043) 29442,96 грн. боргу, 1884,56 грн. інфляційних втрат, 1769,00 грн. річних та 1720,50 грн. судового збору.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили через десять днів після підписання повного тексту.

Суддя О.В. Овсяннікова

Повний текст рішення підписаний 31.05.2013 р.

Надруковано 3 прим:

1прим.-позивачу

1прим.-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

виконавець Фомін О.В.

Тел. 381-91-20