Рішення № 31534344, 30.05.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.05.2013 Справа № 901/1223/13За позовом державного підприємства «Привітне»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний Берег»

про стягнення 684709,83 грн.

Суддя Пєтухова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Коновалов Б.П., довіреність № б/н від 25.10.2011, представник;

Від відповідача - Сергєєнко О.О., довіреність № б/н від 11.09.2011, представник

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 684709,83 грн., в тому числі 660239,67грн. основного боргу, 24470,16 грн. пені, а також витрати пов'язані з сплатою судового збору.

Позивні вимоги позивач обгрунтовуває тим, що відповідачем не виконані умови договору від 18 грудня 2009 року у частині оплати за поставлений товар.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення документів до матеріалів справи, у тому числі заяву про зміну реквізитів банку.

Суд залучає документи до справи.

У судовому засіданні позивач підтримав позивні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні та у відзиву на позов вих. №70 від 16.05.13р. відповідач проти позову заперечує, а саме пояснив, що підпис особи, уповноваженої на отримання товару відповідно до наданих копії довіреностей не є аналогічним підпису особи, що отримала товар за видатковою накладною та товарно-транспортною накладною. Позивач не довів, відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, належними та допустимими засобами доказування факт поставки товару та настання у відповідача обов'язку виконання зобов'язань щодо оплати товару, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Крім того, пеня повинна нараховуватися з восьмого дня з моменту отримання відповідачем претензії з оплати вартості товару, а не з 01.11.12. як то наведено у додатку до позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В с т а н о в и в:

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

18 грудня 2009 року між Державним підприємством «Привітне» (далі-продавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Сонячний Берег» (далі-покупець) було укладено договір №б/н.

Відповідно до пункту 1.1 договору продавець у порядку і на умовах, ухвалених даним договором, зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар виноробну та іншу алкогольну продукцію.

На підставі цього договору представниками покупця отримано товару:

- 12.11.2012р. по видаткової накладної ПВ-0000408 на суму 39780,00грн;

- 15.11.2012р. по видаткової накладної ПВ-0000429 на суму 59364,00грн;

- 30.11.2012р. по видаткової та накладної №РН-0000001 на суму 106488,00грн.

- 12.12.2012р. по видаткової накладної №РН-0000247 на суму 136272,00грн.

- 19.12.2012р. по видаткової накладної МРН-000-0264 на суму 132600,00грн.

- 27.12.2012р по видаткової накладної №РН-0000274 на суму 136320,00грн.

- 28.12.2012р. по видаткової накладної №РН-0000275 на суму 131124,00грн.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що оплата за поставлений товар здійснюється покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавцов порядку передоплати.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за отриманий товар не провів, у зв'язку з чим на день розгляду справи основна сума заборгованості позивача перед відповідачем за договорам складає 660239,67грн., що підтверджується видатковими накладними, актами звірки розрахунків, підписаними сторонами за станом на 30.11.12 і на 31.12.12(а.с.12 і 24).

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. № 101 від 20.02.2013р., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений|установлені| строк, одностороння|однобічна| відмова або зміна умов договору не допускається.

Згідно з частині першої статті 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Доводи відповідача про те, що розрахунки з позивачем за отриманий товар він зобов'язаний був провести згідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, судом не приймаються до увазі.

Загальні положення частині другої ст. 530 Цивільного кодексу України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин сторін, оскільки термін виконання зобов'язання, що випливає з правовідносин купівлі - продажу, чітко встановлений спеціальною нормою права.

Крім того, відповідно до частині першої статті 222 Господарського кодексу України Учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення основного боргу 660239,67грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за неналежне виконання зобов'язання за період з 01.12.2012 по 17.03.2013 у розмірі 24470,16 грн.

Відповідно до пункту 5.2 договору у випадку несплати або несвоєчасної сплати за прийнятий товар, покупець сплачує продавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу.

Відповідно статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до пункту 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штраф, пеня) розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» №543/96-ВР від 22.11.1996р. передбачене, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який оплачується пеня.

Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення пені у розміру 24470,16 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті судового збору відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 30.05.2013 були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписаний 31.05.2013.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячний Берег» (вул. Глінки, 63, м. Сімферополь, 95022, ЄДРПОУ 31173285 р/р 2600714160 ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК», МФО 334969, ІНН 311732801287) на користь державного підприємства «Привітне» (вул. Леніна, 2, с. Привітне», м. Алушта, AР Крим, 98521, ЄДРПОУ 00412725 р/р 26008023008468 в АТ «Сбербанк Росії», м. Київ, МФО 320627) основний борг у розміру 660239,67грн., пеню у розміру 24470,16 грн. та судовий збір у розміру 13694,20 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Н.С. Пєтухова