Рішення № 31533699, 28.05.2013, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
28.05.2013
Номер справи
396/836/13-ц
Номер документу
31533699
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 396/836/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі: Пицюка І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", від імені якого діє представник Романченко Алла Станіславівна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення 7534 грн. 32 коп. заборгованість за кредитним договором № 004-10057-030707 від 03 липня 2007 року, посилаючись на те, що позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку та ПІН-код до неї, а також кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень, з лімітом на день укладення договору в сумі 3000 грн. За умовами договору відповідачка зобов'язана щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідачка своїх зобов'язань не виконує, станом на 21 лютого 2013 року має несплачену заборгованість у розмірі 7534,32 грн. На неодноразові вимоги позивача про сплату суми заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів відповідачка своїх зобов'язань не виконала, що стало підставою звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, просила відстрочити сплату кредиту терміном на два місяці в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням позицій сторін, суд встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які виникли між сторонами.

03 липня 2007 року сторонами укладено кредитний договір № 004-10057-030707, за яким позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку та ПІН-код до неї, а також кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень, з лімітом на день укладення договору в сумі 3000 грн, що підтверджується договором, дослідженим в судовому засіданні (а.с.6).

Згідно з п.1.3. договору позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується позивачем самостійно.

За умовами договору відповідачка зобов'язана щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Однак, в порушення вимог договору відповідачка своїх зобов'язань не виконує, станом на 21 лютого 2013 року має несплачену заборгованість у розмірі 7534,32 грн.

На неодноразові вимоги позивача про сплату суми заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів відповідач своїх зобов'язань не виконав.

Встановлені обставини не заперечувалися відповідачем.

На час розгляду справи в суді відповідачка борг не сплатила.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с. 14) сума боргу відповідачки перед позивачем за договором станом на 21 лютого 2013 року становить 7534 грн. 32 коп.

Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачкою було допущено порушення умов кредитного договору № 004-10057-030707 від 18 серпня 2007 року, а також вимог ст. 526 ЦК України.

Отже, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно наданих документів відповідачкою, її чоловік є інвалідом І групи, тяжко хворіє та потребує стороннього догляду. Позивачку отримує допомогу по догляду за чоловіком в розмірі 18 грн. Встановлене свідчить про тяжкий матеріальний стан позивачки, тому відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд вважає за доцільне відстрочити сплату заборгованості за кредитом строком на 2 місяці.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 2) судових витрат понесених позивачем у сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного , керуючись ст. 526, 530 ч. 1, ст., 1054 ЦК України, ст. 61 ч. 1, ст. 88 ч. 1, 209, 213- 215, 217 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає по АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26255900858260, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 004-10057-030707 від 03 липня 2007 року в розмірі 7534 (сім тисяч п'ятсот тридцять чотири) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №6499100199, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Відстрочити виконання рішення до 28 липня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз

Часті запитання

Який тип судового документу № 31533699 ?

Документ № 31533699 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 31533699 ?

Дата ухвалення - 28.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31533699 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31533699 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 31533699, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 31533699, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області було прийнято 28.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 31533699 відноситься до справи № 396/836/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 396/836/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31488450
Наступний документ : 31570429