Рішення № 31533652, 15.05.2013, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/901/13-ц

провадження № 2/632/670/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовною заявою Первомайського міськвиконкому Харківської області до ОСОБА_1, третя особа - Первомайське комунальне підприємство "Комунальник-1" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази:

відповідачу згідно ордеру № 07 від 5.06.01 року було надане житло за адресою: АДРЕСА_1. Останній тривалий час, а саме: більш як шість місяців не мешкає за зазначеною адресою. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, хоча судом належним чином був повідомлений про час, місце та дату судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позов не надав, тому, суд, отримавши згоду представника позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Третя особа надала заяву про розгляд даної справи за відсутності їх представника.

Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позов підлягає задоволенню за таких обставин:

відповідачу на підставі ордеру № 07 від 5.06.2001 року було надане житло за адресою: м. Первомайський Харківської області, ? м-н., б. 59, к.230, що вбачається з поквартирної картки (а.с.3). Відповідач тривалий час, а саме: більш як шість місяців не мешкає за зазначеною адресою, що підтверджується актами про не проживання від 16.07.2012 року та від 29.01.2013 року, складеними комендантом КП "Комунальник-1" ОСОБА_2, паспортистом "Комунальник-1" ОСОБА_3, та сусідами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також повернутими конвертами з пошти з відміткою про неможливість вручення повісток про явку до суду у зв'язку із не проживанням відповідача за зазначеною адресою.

Суд приходить до висновку про не проживання відповідача більш як шість місяців без поважних причин, що свідчить про втрату відповідачем інтересу до спірного жилого приміщення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ліпхен Німеччина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідача на користь виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області: ГУДКСУ в Харківській області, код 04396986, р/р 35410022001168, МФО 851011 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ОСОБА_1 має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. В. Библів