Ухвала суду № 31533445, 29.05.2013, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0912/1272/12

Провадження № 2-а/349/5/13

У Х В А Л А

29 травня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі в м. Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пуківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльність Пуківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Пуківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльність Пуківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області та зобов'язання її прийняти рішення, яким надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,25 га. для обслуговування будинку, що розташований по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив розглянути справу в порядку адміністративного судочинства, оскільки позов поступив до суду ще в серпні 2012 року, а постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якій роз'яснено, що такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства прийнята 01 березня 2013 року.

Відповідач явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив, подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, однак не надав суду доказів про поважність причини неявки до суду.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності віднесено до компетенції адміністративних судів.

У пункті 7 частини 1 статті 3 КАС України наведено визначення терміну суб'єкт владних повноважень, тобто це орган державної влади , орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В Постанові № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зокрема в п. 7 визначено, що спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією із сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно із ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства, крім спорів, передбачених ч.1 ст.16 Закону України від 17 листопада 2009 року №1559-VI «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені , які перебувають у приватній власності , для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства ( ст.ст.210,211 Земельного Кодексу України), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (ст. 212 Земельного кодексу України).

Вирішуючи питання до юрисдикції якого суду належить розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Пуківської сільської ради Рогатинського району, суд враховує характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, а саме - ОСОБА_2 подав позов з метою захисту свого права на земельну ділянку, яке на його думку було порушено внаслідок бездіяльності Пуківської сільської ради Рогатинського району.

Отже, зазначений спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а має приватноправовий характер, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд повинен закрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України ,суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Пуківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльність Пуківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області та зобов'язання вчинити дії, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що розгляд такої справи належить до юрисдикції цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Р.Г.Могила