Рішення № 31532911, 28.05.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 270/2599/13-ц

Провадження № 2/270/1165/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі

головуючого судді Кузнецова Р.О.

при секретарі Грицані О.С.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2013 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобов'язань відповідно до умов договору.

У позовній заяві зазначено, що 20.04.2007 року між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 якого позивач відрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 3390,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 договору відповідач зобов'язаний був здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для ОСОБА_1 було встановлено розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету в розмірі 30,36% річних. Згідно п. 11.10 договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, позивач нараховує штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок та додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожен день прострочення. Банк цілком виконав зобов'язання перед ОСОБА_1 шляхом надання кредитних ресурсів. Позичальник ОСОБА_1, яка отримала суму кредиту в повному обсязі, не виконує належним чином своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, внаслідок чого за цим договором станом на 01.01.2013 заборгованість за картковим рахунком становить 8616,94 грн.

Посилаючись на протиправність дій відповідача, яким суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та сплачені судові витрати у загальному розмірі 8846,34 грн.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, надав суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить телефонограма від 20.05.2013, яку остання отримала особисто, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у зв'язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) установив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

20.04.2007 року юридична особа - відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є ПАТ «КБ «Надра», (кредитор) і ОСОБА_1 (позичальник) уклали договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку НОМЕР_2 з лімітом кредитування в сумі 3390,00 грн., зі сплатою відсотків у відповідності з тарифами банку, а позичальник зі своєї сторони зобов'язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування ним, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором.

Судом встановлено, що договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою ВАТ КБ «Надра» та особисто ОСОБА_1, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що банк повністю виконав умови кредитного договору шляхом відкриття карткового рахунку НОМЕР_2 на суму 3390,00 грн. В свою чергу позичальник ОСОБА_1 скористалася кредитними ресурсами.

Згідно довідки-розрахунку ПАТ «КБ «Надра» заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором станом на 01 січня 2013 року становить 8616,94 грн., в тому числі: непогашена сума кредиту - 3650,23 грн., сума нарахованих відсотків - 3610,19 грн., нарахований штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1356,52 грн. (а.с. 7).

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором.

Суд визнає правильним наданий ПАТ «КБ «Надра» розрахунок періоду і суми заборгованості, відсотків і штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу за договором НОМЕР_2 про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи від 20 квітня 2007 року, укладеним з ОСОБА_1

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості та судових витрат підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем, на користь якого ухвалено судове рішення, документально підтверджені платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 229,40 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі - в сумі 229,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215, 224 ЦПК України, статтями 204, 525-527, 611, 629, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код № НОМЕР_1), яка проживає за адресою: 86147, АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» (картковий рахунок 32002180102 у МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне обслуговування карткового рахунку фізичної особи НОМЕР_2 від 20 квітня 2007 року, у сумі 8616 (вісім тисяч шістсот шістнадцять) грн. 94 коп., у тому числі: непогашена сума кредиту - 3650,23 грн., сума нарахованих відсотків - 3610,19 грн., нарахований штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1356,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код № НОМЕР_1), яка проживає за адресою: 86147, АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» (картковий рахунок 32002180102 у МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя: Р.О. Кузнецов