Рішення № 31532489, 28.05.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3700/13-ц

Провадження №2/751/825/2013

Рішення

Іменем України

28 травня 2013 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Лящинська М. В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника відповідача Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Степанець І.П., представників відповідача ПрАТ «СТ «Гарантія» Меленевської Н.В., Курило О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" про відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 та Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області 15 000 грн, з ПрАТ "Страхове товариство "Гарантія" - 5 000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1-4).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_3, 22.08.2012 р. о 20 год. 50 хв., керуючи автомобілем ВАЗ -21101, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Промислова в напрямку вул. Музикальна, біля будинку № 18, здійснив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_1 Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.12.2012р. вина відповідача повністю підтверджена. В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Зазначає, що в результаті даного ДТП йому завдано моральну шкоду, яка виразилась у порушенні нормального способу життя, розмір якої позивач оцінює в сумі 20 000 грн. Вказує, що оскільки відповідач перебував у трудових відносинах з Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області, то 15 000 грн. моральної шкоди позивач просить стягнути з ОСОБА_3 та Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області. Оскільки автомобіль ВАЗ -21101, державний номер НОМЕР_1, було застраховано у ПрАТ "Страхове товариство "Гарантія", то 5 000 грн. необхідно стягнути з ПрАТ "Страхове товариство "Гарантія".

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали письмові заперечення (а.с.81-83), у відповідності до яких просили відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник відповідача Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області в судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення (а.с.48-51), у відповідності до яких просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Представники відповідача ПрАТ "Страхове товариство "Гарантія" в судовому засіданні позов не визнали, надали письмові заперечення (а.с.39-40). Зазначили, що із настанням страхового випадку ПрАТ "Страхове товариство "Гарантія" виплатило позивачу страхове відшкодування в сумі 1 445 грн. 00 коп.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оглянувши матеріали цивільної справи №751/1734/13-ц, судом встановлені такі обставини і визначені відповідні їм правовідносини.

22.08.2012 р. о 20 год. 50 хв., відповідач ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ -21101, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Промислова в напрямку вул. Музикальна, біля будинку № 18, здійснив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_1

В результаті ДТП позивач отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Факт заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень підтверджується виписками - епікризами №1535 та №13587 (а.с.8,9).

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.12.2012 р. (а.с.6-7), який набрав чинності, ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 року не вчинить новий злочин.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді встановлена вироком суду.

Як вбачається із матеріалів справи автомобіль ВАЗ -21101, державний номер НОМЕР_1, належить Державній інспекції сільського господарства в Чернігівській області.

Згідно страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4966329, укладеного між Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області та ПрАТ СК "Гарантія" забезпечено транспортний засіб, а саме автомобіль НОМЕР_2 (а.с.11).

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За даних обставин, суд, приходить до висновку, що спірні правовідносини виникли в умовах дії договору про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і відповідно до норм ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд вважає, що саме ПрАТ СК "Гарантія", як страховик повинен відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну у результаті ДТП.

Відповідно до Листа від 01.02.2012р. Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення судової практики розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у 2010-2011 рр», у всіх випадках пред'явлення позову про відшкодування шкоди до володільця наземного транспортного засобу судам слід обов'язково з'ясовувати те, чи була застрахована в установленому законом порядку його відповідальність полісом обов'язкового страхування на момент завдання шкоди.

На необхідність покладення на страховика обов'язку з відшкодування шкоди спричиненої потерпілій особі, в тому числі й моральної, звернув увагу Верховний суд України в рішенні від 03.06.2009 р. по справі № 6-787-09 «Про відшкодування моральної шкоди».

Як вбачається із копії платіжного доручення №6359 від 26.03.2013 року позивачу було виплачено 1 445 грн. 00 коп. у зв'язку з настанням страхового випадку (а.с.46).

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з п.3 ч.2 зазначеної статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

У відповідності до п. 22.3 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1,2 частини другої статті 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону.

Згідно п.9.3. ст. 9 Закону (в редакції на момент ДТП) обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становив 51 000 гривень на одного потерпілого.

Отже, вирішуючи питання щодо відшкодування нанесеної позивачу моральної шкоди, враховуються характер та обсяг заподіяних позивачу моральних страждань, добровільну фінансову участь відповідача у відновленні позивачем ушкодженого здоров»я (а.с.38,68), суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди, завданої позивачу в результаті ДТП, яка підлягає відшкодуванню, слід визначити у розмірі 2 500 грн., що буде відповідати принципу розумності, виваженості та справедливості.

Щодо вимог про стягнення з Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області 15 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, суд вважає їх безпідставними та таким, що не підлягають задоволенню. ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області, однак ДТП з його участю сталася о 20 год 50 хв, тобто в позаробочий час. Дана обставина підтверджується копією подорожнього листа службового автомобіля №76 (а.с.52), доповідною від 23.08.2012 року (а.с.53), а також пояснювальною запискою ОСОБА_3 (а.с.55). Таким чином та беручи до уваги інші обставини справи (а.с.54-67), доводи позивача та представника позивача, що між ОСОБА_3 та Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області мали місце трудові відносини під час ДТП та неправомірному заволодінню транспортним засобом сприяла недбалість останнього, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи належними та допустимими доказами і спростовуються наявними в матеріалах справи даними.

Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин та беручи до уваги встановлений ліміт відповідальності за шкоду заподіяну життю і здоров'ю для відшкодування моральної шкоди, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Моральну шкоду, пов'язану з ушкодженням здоров'я позивача в сумі 2 500 грн. необхідно стягнути з ПрАТ СК "Гарантія".

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ПрАТ СК "Гарантія" на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 114,70 грн. за вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки даний судовий збір не був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 56-60, 79, 83, 88, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 23, 1167, 1187 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", враховуючи роз'яснення Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди», суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" на користь ОСОБА_1 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач