Рішення № 31531981, 28.05.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-102/12

Провадження № 2/727/122/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Гуцул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Надра" звернувся з позовом до суду до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 30 листопада 2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZZZ534627, згідно умов якого відповідачу було видано кредит в сумі 70000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом в розмірі 9,5 % річних строком до 28 листопада 2036 року.

Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і станом на 27 липня 2011 року заборгованість складає 251832 доларів США 54 цента, що по курсу НБУ становить 2007357 грн. 19 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором 30 листопада 2006 року з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки від 30 листопада 2006 року, відповідно до п.1.1 договорів поруки вони поручилися за належне виконання ОСОБА_1, взятих на себе зобов'язань по кредитному договорі № ZZZ534627 від 30 листопада 2006 року. Оскільки дані зобов'язання не виконанні, відповідно до п.1.2. та п.1.4 договорів поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідають перед кредитором (банком) у повному обсязі.

У зв'язку з невиконанням умов договору відповідачам 15 лютого 2011 року було направлено листи-претензії про порушення основного зобов'язання, на які вони не відреагували.

Станом на 27 липня 2011 року заборгованість відповідачів за кредитним договором становить 251832, 54 доларів США, що по курсу НБУ становить 2007357 грн. 19 коп., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту суму 69262,14 доларів США, що по курсу НБУ становить 552088 грн. 52 коп., нарахованих та несплачених відсотках в сумі 29175,70 доларів США, що по курсу НБУ становить 232559 грн. 62 коп., комісія в сумі 12190,88 доларів США, що по курсу НБУ становить 97173 грн. 50 коп., пені за порушення умов кредитного договору в сумі 134203,82 доларів США, що по курсу НБУ становить 1069738 грн. 65 коп. штраф в сумі 7000,00 доларів США, що по курсу НБУ становить 55797 грн. 00 коп.

Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 251832, 54 доларів США, що по курсу НБУ становить 2007357 грн. 19 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

02 жовтня 2012 року представником ПАТ «Надра» збільшено розмір позовних вимог, просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 305641,03 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 20 вересня 2012 року становить 2442988 грн. 75 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту суму 69262,14 доларів США, нарахованих та несплачених відсоткам за користування кредиту в сумі 36870,53 доларів США, нарахованої та несплаченої комісії в сумі 15668,75 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту в сумі 176839,61 доларів США, штрафу за порушення умов кредитного договору в сумі 7000,00 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_4 збільшенні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явились, надали суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із виїздом за межі міста, доказів поважних причин неявки в судове засідання суду не надали, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3, не з'явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, доказів поважних причин неявки в судове засідання суду не надав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши доводи представника позивача Лівшиця Б.Г., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 30 листопада 2006 року між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений строковий кредитний договір № ZZZ534627 (а.с.14-15), згідно умов якого відповідачу було надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення. Строковості та платності грошові кошти у сумі 70000 доларів США для придбання нерухомого майна - житлового будинку, зі сплатою 9,5 % річних строком до 28 листопада 2036 року( а.с.14-15).

Відповідно до п.4.3.3 договору позичальник зобов'язаний сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п.3.3.2, 3.3.3 цього договору. Пунктом 4.3.4 передбачено, що у випадку порушення виконання зобов'язань, передбачених цим договором, сплатити банку штрафні санкції, визначені у п.п, 5.1 - 5.2 цього договору.

Згідно п. 5.1 передбачено у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 3.3.3, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.3.5, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% (один) відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.2 договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3,10 договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п.1.1 цього договору, за кожен випадок.

В забезпечення зобов'язань за даним договором кредиту було укладено договори поруки від 30 листопада 2006 року з відповідачкою ОСОБА_2 та від 30 листопада 2006 року з відповідачем ОСОБА_3, відповідно до п.1.2 яких, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у цьому договорі повністю (чи у будь -якій його частині ) як від позичальника та поручителів разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п.1.4. договорів поруки, поручителі відповідають перед кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним їм на праві власності майном та грошовими коштами (а.с.19,20).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Однак відповідач ОСОБА_1 систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, не дивлячись на надіслані йому та відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 листи-претензії від 15 лютого 2011 року (а.с.7-9), на які вони не відреагували.

Станом на 20 вересня 2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 305641,03 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 20 вересня 2012 року становить 2442988 грн. 75 коп., в тому числі: заборгованості по тілу кредиту суму 69262,14 доларів США, нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 36870,53 доларів США, нарахованої та несплаченої комісії в сумі 15668,75 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту в сумі 176839,61 доларів США, штрафу за порушення умов кредитного договору в сумі 7000,00 доларів США., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.167-169).

Безпідставним є твердження в запереченнях ОСОБА_3 про те, що дія договору поруки закінчилась і договір є припиненим на підставі ч.4 ст.559 Ц України.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить стягнути солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 305641,03 доларів США, що по курсу НБУ станом на 20 вересня 2012 року становить 2442988 грн. 75 коп., задовольнивши повністю позовні вимоги, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн., оскільки позовні вимоги задоволені.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.40 Закону України "Про банки і банківську діяльність", керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 88 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором №ZZZ534627 від 30 листопада 2006 року у розмірі 305641( триста п'ять тисяч шістсот сорок один) долар США 03 цента, що по курсу НБУ становить 2442988 (два мільйони чотириста сорок дві тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім ) гривень 75 копійок на розрахунковий рахунок №29091092871024 у відділені ПАТ КБ "Надра" Чернівецьке регіональне управління, МФО 380764 код №20025456.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати по 567 гривень судового збору з кожного та по 40 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з кожного, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на розрахунковий рахунок №29091092871024 у відділені ПАТ КБ "Надра" Чернівецьке регіональне управління, МФО 380764 код №20025456 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА