Ухвала суду № 31530609, 29.05.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" травня 2013 р. Справа № 818/3383/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Вольської А.Г.,

представників позивача - Клещенко О.М., Костюка В.Г.,

представника відповідача - Гребеник В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви по справі № 818/3383/13-a

за позовом Приватного ремонтно-будівельного підприємства "Рембуд"

до Сумського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2013 року Приватне ремонтно-будівельне підприємство "Рембуд" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить суд:

- скасувати рішення №11 від 20.02.2012 р. по справі № 02-06/06-2012 р. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

14.05.2013 року відповідачем подано до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви Приватного ремонтно-будівельного підприємства "Рембуд" (а.с. 155)

Представник позивача заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання посилаючись на зазначення в оскаржуваному рішенні 2 місячного строку оскарження до суду.

Заслухавши доводи представників сторін по справі, суд приходить до висновку, що заява відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 20.02.2013 року відповідачем прийнято постанову №11 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу» (а.с. 27). Зазначену постанову позивачем отримано 26.02.2013 року (а.с. 157).

22.04.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом (а.с. 12).

Суд зазначає, що з 01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Суд погоджується із висновками відповідача про пропуск позивачем звернення до суду із позовною заявою, проте зазначає, що зазначені обставини виникли у зв'язку з веденням в оману відповідачем при прийнятті рішення, а саме, в резолютивній частині рішення зазначено, що строк оскарження постанови складає 2 місяці.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначена причина пропуску строку звернення до суду є поважною, а тому підстави для задоволення заяви про залишення без розгляду позовної заяви відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Сумського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України про залишення без розгляду позовної заяви по справі за позовом Приватного ремонтно-будівельного підприємства "Рембуд" до Сумського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст ухвали складено 30.05.2013 р.