Постанова № 31530578, 27.05.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 р. Справа №818/3544/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до первинного профспілкового комітету відкритого акціонерного товариства "Глухівське АТП №15939" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Глухівська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області (далі - позивач, Глухівська ОДПІ) звернулася з позовом до суду, в якому просила стягнути з первинного профспілкового комітету відкритого акціонерного товариства "Глухівське АТП №15939" (далі - відповідач, ПК ВАТ"Глухівське АТП №15939") з рахунків у банку, який обслуговує платника податків та за рахунок готівкових коштів, що належить платнику податків заборгованість з податку на прибуток в загальному розмірі 1173грн.17коп. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі акта перевірки від 26.11.2012р. №1347/15/428593399 повноважними особами Глухівської ОДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення від 06.12.2012 року за №0000931511 яким відповідачу збільшено суму гошового зобов'язання за платежем податок на прибуток, за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1020,00грн., а також нараховано пені у сумі 153грн.17коп. Станом на момент звернення з позовом до суду заборгованість у загальному розмірі 1173грн.17коп., залишилась не сплаченою.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду клопотання (а.с.21), в якому позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача (а.с.5,19), та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України вважається врученою.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач, ПК ВАТ"Глухівське АТП №15939" (код ЄДРПОУ 428593399), зареєстрований як юридична особа, та взятий на облік у Глухівській ОДПІ як платник податків, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується копією реєстраційної картки платника (а.с.5), довідкою про взяття на облік платника податків (а.с.4).

Згідно з приписами п. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України).

Згідно пп.16.1.4,16.1.3 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Судом встановлено, що 26 листопада 2012 року повноважними особами Глухівської ОДПІ було проведено камеральну перевірку ПК ВАТ"Глухівське АТП №15939" з питань порушення термінів подання податкової звітності за 9 місяців 2012 року, висновки якої зафіксовані в акті №1347/15/428593399 (а.с.10), за результатами якої було винесено податкове повідомлення-рішення від 06.12.2012р. №0000931511 (а.с.11), яким відповідачу збільшено суму гошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток, за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1020,00грн. Вказане рішення було направлене на адресу відповідача (а.с.12), однак, через неможливість його вручення (за зазначеною адресою не проживає), враховуючи приписи ст.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, вважається врученим у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно пп.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначене податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена ним сума податкового зобов’язання у загальному розмірі 1020,00грн. є узгодженою та згідно п.56 Податкового кодексу України набула статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу проводиться нарахування пені.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.6), за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання з податку на прибуток відповідачу було нараховано пені, в сумі 153грн.17коп., яка станом на момент розгляду справи також залишилася відповідачем не сплаченою.

Враховуючи, що сума узгодженого податкового зобов’язання, відповідачем не була сплачена, позивачем у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України була сформована податкова вимога №23 від 24.07.2012 року (а.с.8), яка була надіслана відповідачу поштою, однак, через неможливість вручення (за зазначеною адресою не проживає) (а.с.9), враховуючи приписи ст.58.3 ст.58 Податкового кодексу України вважається врученою у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Однак і після вручення податкової вимоги податковий борг відповідачем залишається не сплаченим, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.6,7,21).

Відповідно п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог Податкового кодексу України, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 1173грн.17коп.(а.с.6,7,21), доказів погашення боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до первинного профспілкового комітету відкритого акціонерного товариства "Глухівське АТП №15939" про стягнення податкового боргу –задовольнити.

Стягнути з первинного профспілкового комітету відкритого акціонерного товариства "Глухівське АТП №15939" (вул.Путівльська, буд.62, м.Глухів, Сумська область, 41400, код ЄДРПОУ 428593399) шляхом стягнення коштів з рахунків у банку, який обслуговує платника податків та за рахунок готівкових коштів, що належить такому платнику податків на користь (державного бюджету м.Глухів, рахунок № 31111009700107 банк одержувача-ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 11021000, код 37437431) податок на прибуток у сумі 1173грн.17коп. (одну тисячу сто сімдесят три гривні 17 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов