Ухвала суду № 31530534, 31.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

31 травня 2013 року № 810/803/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині повного тексту постанови в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІД-ВАН» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2013 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІД-ВАН» з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 5 грудня 2012 р. № 0000142205, № 0000152205 (далі - податкові повідомлення-рішення № 0000142205 та № 000152205 відповідно).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 р. позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 5 грудня 2012 р. № 0000142205, № 0000152205.

У подальшому, у резолютивній частині повного тексту постанови Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 р. було виявлено описку, а саме, замість "позов задовольнити" помилково зазначено "позов задовольнити частково", тоді, як у проголошеній судом 23 травня 2013 р. вступній та резолютивній частині постанови було зазначено, що "позов задоволено".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наявні матеріали справи свідчать, що у резолютивній частині повного тексту постанови Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 р. помилково зазначено, що суд постановив "позов задовольнити частково" замість "позов задовольнити".

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 169 КАС України питання про виправлення описки суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин суд вважає за можливе питання про виправлення описки вирішити у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивної частини повного тексту постанови від 23 травня 2013 р. у справі № 810/803/13-а, змінивши "позов задовольнити частково" на "позов задовольнити".

Вважати вірним - суд постановив позов задовольнити.

У решті постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 р. в адміністративній справі № 810/803/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.