Постанова № 31530463, 28.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 р. Справа № 804/4788/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши у місті Дніпропетровську в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Територіальне управління в Дніпропетровській області про стягнення адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року Дніпропетровський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся до суду до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Територіальне управління в Дніпропетровській області про стягнення адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1020 грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач в порушення вимог ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 23.02.2006 р. №3492-IV, здійснював надання послуг таксі без оформлення ліцензійної картки. Відповідальність за вказане порушення передбачена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Тому, на думку прокурора та позивача, штрафні санкції у розмірі 1020 грн.00 коп. застосовані до відповідача згідно з чинним законодавством України. Крім того, прокурор зазначив, що одна із постанов про накладення фінансових санкцій була винесена 09.08.2012 року, що свідчить про те, що на час подання позовної заяви до суду минуло більше шести місяців, що протерічить ст.99 КАС України, а тому просив суд поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом в цій частині.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки кореспонденція направлена за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому він був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.33 та ч.8 ст.35 КАС України.

У відповідності до положень ст.183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження. Враховуючи той факт, що оскаржувана постанова винесена 09.08.2012 року, а про порушення прав прокурор дізнався 06.03.2013 року, суд, з метою захисту прав та з метою дотримання необхідного балансу інтересів останнього, у відповідності до вимог статей 99, 100 КАС України, поновив строк звернення до адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Судом встановлено, що 14 червня 2012 року та 02 листопада 2012 року державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на ділянках дороги, під час якої було проведено перевірку транспортного засобу - Шевроле Авео, номерний знак НОМЕР_1, під управлінням водія ОСОБА_1. В ході перевірки державними інспекторами було виявлено, що експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі, який належить на праві власності відповідачу, здійснюється без наявності ліцензійної картки, що є порушенням ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та тягне за собою відповідальність, передбачену абз.4 ч.1 ст.60 цього Закону. За наслідками проведення перевірки складені акти №070739 від 02.11.2012 року та № 043980 від 14.06.2012 року. /а.с.8, 12/.

Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. № 2344-III передбачено, що документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі є: посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

На підставі пунктів 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567, справа про виявлене порушення розглянута начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті. За результатами розгляду складені постанови про застосування фінансових санкції №154366 від 22.11.2012 року та № 151888 від 09.08.2012 року, які направлені на адресу відповідача. /а.с.6, 10/.

Згідно абз.4 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі чого на відповідача було накладено фінансові санкції у розмірі 1 020 грн. (510 грн. + 510 грн.).

Згідно з п.28 Порядку, фінансова санкція, повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

При винесенні уповноваженою особою постанови про застосування фінансових санкцій, до порушника застосовано розмір штрафу, який відповідає розміру, встановленому нормою Закону, що передбачає відповідальність за вказане правопорушення, а фінансова санкція не сплачена у добровільному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення. За наведених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини, перевіривши матеріали справи що надійшли до суду, ознайомившись із заперечення по справі - вважає, що є достатньо підстав для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного бюджету України (р/р 31118106799002, МФО 805012, ЗКПО 37988155, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) накладений на нього адміністративно-господарський штраф за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про застосування фінансових санкцій №151888 від 09.08.2012 року та №154366 від 22.11.2012 року, в сумі 1 020 грн. (тисячу двадцять гривень).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.