Рішення № 31530121, 31.05.2013, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/666/13- ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Круговій Ю.С.

за участю

представника позивача Зікунової Н.А.

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно договору №DNH4КР51320064 від 19 липня 2006 року, укладеного між банком і ОСОБА_2, останній отримав кредит в розмірі 12870грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 січня 2010 року. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, позовна давність встановлена строком 5 років.

Відповідач ОСОБА_2 кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 11 січня 2013 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 11435грн.57коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 34393грн.01коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язання в розмірі 39221грн.57коп., штрафу (фіксована сума) в розмірі 500грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 4252грн.51коп., всього в розмірі 89802грн.66коп.У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 на повторний виклик в судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

На попередніх судових засіданнях він позов не визнавав та пояснював, що 19 липня 2006 року отримав у позивача кредит на споживчі цілі в розмірі 12870грн. і на ці гроші придбав у ПП ОСОБА_3 в м.Костянтинівка телевізор «Діджітал». Він виконував умови кредитного договору, а наприкінці 2006 року цей телевізор зламався і він його здав в магазин. 29 січня 2007 року він сплатив Банку 2100грн. і вважав, що виконання зобов'язання за кредитним договором закінчено, оскільки продавець завірив його про сплату Банку вартості телевізора в розмірі 9900грн. В подальшому з'ясувалось, що продавець цю суму переказав з запізненням і тому погашення його кредиту не сталося, що і привело до утворення вказаної заборгованості.

У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що 19 липня 2006 року між ПАТ "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений договір №DNH4КР51320064, за яким останній отримав кредит в розмірі 12870грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 січня 2010 року. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, позовна давність встановлена строком 5 років (а.с.4).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 кредитні зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 11 січня 2013 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 11435грн.57коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 34393грн.01коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язання в розмірі 39221грн.57коп., штрафу (фіксована сума) в розмірі 500грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 4252грн.51коп., всього в розмірі 89802грн.66коп., що стверджується розрахунком позивача (а.с.2-3).

Тому, на підставі ст.512,514,610,611,614 ЦК України з винного в невиконанні зобов'язання відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту станом на 11 січня 2013 року в сумі 11435грн.57коп., відсотки за користування кредитом в сумі 34393грн.01коп., штраф (фіксована сума) в розмірі 500грн., штраф (процентна складова) в розмірі 4252грн.51коп.

Що стосується стягнення пені за порушення відповідачем зобов'язання по договору, то вона може бути стягнута в межах строку давності, тобто не більше як за 1 рік і розмір пені за вказаний строк складає 16445грн.64коп. (а.с.38)

В той же час, суд вважає, що у відповідності до вимог ч.3 ст.551 ЦК України вказаний розмір пені слід зменшити до суми заборгованості за кредитом, а саме 11435грн., оскільки він значно перевищує розмір збитків.

Таким чином, загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 62016грн.09коп. (11435,57грн.+34393грн.01коп.+11435грн.00коп.+500грн.+4252грн.51коп.)

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 620грн.16коп..

Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.258,526, 530,533,551,599,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Костянтинівка Донецької області, ІІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором №DNH4КР51320064 від 19 липня 2006 року станом на 111 січня 2013 року в розмірі 62016 (шістдесят дві тисячі шістнадцять) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 620 (шістсот двадцять) гривень 16 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя