Ухвала суду № 31529656, 10.05.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7742/13-к

Провадження № 1-кс/161/1970/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 травня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., при секретарі Сидорук Л.В., за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_1, слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, підозрюваного – ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3О, будучи засудженим:

04.03.2003 Тернопільським районним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до 1-го року виправних робіт;

10.03.2005 Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавленні волі строком на 1 рік зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 21.04.2006 Тернопільським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за попередньо вчинений злочин, до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

16.12.2010 Томашпольським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

12.07.2012 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

будучи повідомленим 26.03.2013 слідчим відділом Луцького МВ УМВС України у Волинській області про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, маючи не зняті і не погашені судимості за умисні злочини, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв нові умисні злочини, чим вчинив рецидив злочинів.

Зокрема, він, повторно, 29 березня 2013 року, близько 05 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля будинку № 33 по вул. 8 Березня м. Луцька, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи випадково знайдену частину цеглини, ударом правої руки вказаною частиною цеглини робив скло правих передніх дверцят припаркованого в дворі автомобіля «Рено Кенго» реєстраційний номер НОМЕР_1 та викрав знявши із внутрішньої поверхні лобового скла навігатор «Prestijio», а із салону автомобіля – флеш-картку ємністю 8 гігабайт та бінокль, загальною вартістю 1500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 11 квітня 2013 року, близько 6 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в дворі будинку № 34 по вул. Кравчука м. Луцька, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи порожню скляну пляшку ємністю 0,25 літри з-під попередньо випитої горілки, ударом руки вказаною пляшкою розбив скло передніх правих дверцят припаркованого в дворі автомобіля НОМЕР_2, відкрив праві передні дверцята та викрав знявши із внутрішньої поверхні лобового скла відеореєстратор «Convoy DVR-05 HD» із кріпленням, із відділення для дрібних речей автомобіля – чохол чорного кольору в якому знаходилися гроші в сумі 5000 грн., а також гроші в сумі 3000 грн., які знаходилися окремо у відділенні для дрібних речей, паспорт громадянина України виданого на ім’я ОСОБА_6, серії АС477796 із салону автомобіля – програвач, флеш карту ємністю 16 гігабайт, тряпчату сумку в якій знаходились наступні речі: коробка з-під аптечки, в якій знаходився набір ключів до автомобіля, вогнегасник, аптечка синього кольору, трос буксирування з двома гачками, знак аварійної зупинки, кепка темного кольору, спайка туалетного паперу «Панда» на загальну суму 9470 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 07 травня 2013 року, близько 5-6 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в дворі будинків № 46, 46А, 46Б, 46В, 46д по вул. Кравчука м. Луцька, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи порожню скляну пляшку з-під шампанського, ударом правої руки вказаною пляшкою розбив скло передніх лівих дверцят припаркованого в дворі автомобіля марки «Мерседес», моделі «ВІТО 112», реєстраційний номер НОМЕР_3, та викрав знявши із внутрішньої поверхні лобового скла GPS-навігатор «Pioneer» моделі "РІ-5991ВТ" з кріпленням та автомобільним зарядним пристроєм загальною вартістю 600 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 07.05.2013 року близько 05 години 30 хвилин він почув, звук, який нагадував звук розбитого скла. Підійшовши до вікна у спальній кімнаті ОСОБА_9 побачив в дворі свого будинку біля автомобілів невідомого чоловіка, який ніс в руках дві пляшки, одна із яких була скляна з-під шампанського. Вийшовши на вулицю ОСОБА_9 помітив пошкодженого автомобіля марки «мерседес». Саме в цей час зрозумів, що саме цей чоловік пошкодив автомобіль, оскільки проходив повз нього. Про даний факт ОСОБА_9 повідомив працівників міліції, яким по приїзду вказав на напрямок руху даного чоловіка та його місцезнаходження; протоколом огляду місця події від 07.05.2013 року під час якого у ОСОБА_3 були вилучені речі потерпілого та скляна пляшка, якою він пошкодив скло автомобіля марки «Мерседес», протоколом огляду місця події від 22.04.2013 року, де за адресою проживання ОСОБА_3 були вилучені викрадені речі.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, викладені у клопотанні обставини, з врахуванням того, що є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та\або суду, оскільки він ніде не працює та не має постійного джерела заробітку, крім того будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, перебуваючи на іспитовому строку, будучи повідомленим 26.03.2013 слідчим відділом Луцького МВ УМВС України у Волинській області про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову підозрюється у вчиненні умисних, корисливих злочинів, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання вчиненню підозрюваним нових умисних злочинів та перешкоджанню в кримінальному провадженні, оскільки застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисника, який заперечував доводи клопотання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

А тому відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Ст.209 КПК України визначено, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатись поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 19.15 год. 08 травня 2013 року, тобто з моменту його затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 209 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 19:15 год. 06.07.2013 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, в сумі 17205 (сімнадцять тисяч двісті п’ять) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 17205 (сімнадцять тисяч двісті п’ять) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з 19.15 год. 06 липня 2013 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова