Ухвала суду № 31529455, 31.05.2013, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

31.05.2013

копія

Справа № 401/780/13-а

№2-а/401/66/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Світловодської міської ради, Світловодського міжрайонного прокурора Приходька Віктора Валерійовича про скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди , третя особа - СП ТОВ «Світловодськпобут», -

встановив:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Світловодської міської ради про скасування рішення, де позивачі просять визнати невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та скасувати рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 742 від 15 серпня 2012 року «Про визначення виконавця житлово - комунальної послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання».

31 травня 2013 року ОСОБА_1 доповнив раніше заявлені позовні вимоги, звернув їх також до Світловодського міжрайонного прокурора Приходька В.В., та просить визнати бездіяльність прокурора протиправною та стягнути з обох відповідачів солідарно заподіяну йому моральну шкоду.

З підстав п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд вважає за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кіровоградського окружного адміністративного суду, за предметною підсудністю.

Так, згідно ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відтак позовні вимоги, які заявлені до Світловодського міжрайонного прокурора за правилами предметної підсудності є предметом розгляду окружного адміністративного суду.

У відповідності до абз. 3 ч. 1 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги ( вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Керуючись ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 21, п. 2 ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 22 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Світловодської міської ради, Світловодського міжрайонного прокурора Приходька Віктора Валерійовича про скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди , третя особа - СП ТОВ «Світловодськпобут», передати на розгляд Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 05 днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л.Волошина