Ухвала суду № 31528712, 29.05.2013, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 261/2413/13-а

Провадження № 2-а/261/53/13

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

29 травня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий суддя Жупанова О.О., при секретарі Дівів'євій Я.О., за участю представника позивача Пуголовкіної А.М. розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої допомоги на дітей, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч.3,7 ст.160 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої допомоги на дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Жупанова

Справа № 261/2413/13- а

Провадження № 2-а/261/53/13

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 29 травня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий суддя Жупанова О.О., при секретарі Дівів'євій Я.О., за участю Пуголовкіної А.М. розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої допомоги на дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2010 року .

Суд, вивчивши адміністративний позов, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач призначив відповідачу державну допомогу по догляду за малолітньою дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного року, відповідно до її заяви від 15.05.2008 року. На підставі звернення ОСОБА_2 від 29.07.2010 року про перерахунок допомоги їй були перерахована допомога по догляду за дитиною з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року з урахуванням відсутності інших доходів. При оформленні документів щодо перерахунку державної допомоги, відповідач була попереджена про обов'язок своєчасно повідомити про всі обставини, що впливають на виплату соціальної державної допомоги. Однак, при проведенні перевірки одержувачів соціальних допомоги, позивачем було встановлено, що в період отримання державної допомоги у збільшеному розмірі відповідач ОСОБА_2 навчалась, та отримувала стипендію у розмірі 200 грн., про що не повідомила позивача, внаслідок чого з 01.07.2010 р. по 31.12.2010 року їй була здійснена переплата бюджетних коштів (а.с. 4-9). Про факт переплати позивачу стало відомо 20.04.2011 року (а.с.9). Відповідачка була попереджена про переплату державної допомоги та написала власноручно заяви від 24.05.2011року та від 31.01.2012 року про зобов'язання внести переплачені кошті (а.с.10). У заяві від 31.01.2012 року був встановлений термін погашення переплати, а саме до 31.07.2012 року. При цьому до суду із позовом позивач звернувся лише 16.04.2013 року, тобто з пропущенням встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду.

Представник позивача не надав до суду відомостей на підставі яких, можна було б вважати, що строк, встановлений для звернення до адміністративного суду, пропущено з поважних причин, пояснивши, що кошти у розмірі 250,10 грн. були внесені відповідачем до 31.07.2012 року, тому вони чекали поки вона внесе іншу частину боргу. Крім того представник позивача, повідомив, що йому не було відомо, що вказана категорія справ повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає, що юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини, враховуючи також те, що позивач є представником суб'єкту владних повноважень. Обставини, які б заважали (робили б неможливим) зверненню позивача до суду з цим позовом, в матеріалах справи відсутні та суду не надані.

Відтак, судом не вставлено поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Відповідно до п. 3 ст. 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладенні в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із даним позовом без поважних причин, у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.5, 99, 100, 155, 162 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої допомоги на дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали..

Суддя О.О. Жупанова