Рішення № 31528543, 14.05.2013, Докучаєвський міський суд Донецької області

Номер провадження 2/228/177/2013

РІШЕННЯ

іменем України

14 травня 2013 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю. М.,

при секретарі - Натаріній Д.І.,

з участю: представника позивача - Дорогокуплі Є. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, пославшись на те, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1, куди позивач постачає електроенергію. 31 травня 2012 року працівниками позивача по місту проживання відповідача було виявлене пошкодження розрахункового приладу обліку електроенергії - пошкодження на розрахунковому засобу обліку електроенергії пломб з відбитком тавр про повірку засобу обліку. Пломба держспоживстандарту зі збільшеними отворами. Лічильник був упакований та опломбований для направлення на експертизу. Вказане правопорушення було зафіксоване в Акті № 1753443 від 31.05.2012 року та відповідно до діючої Методики нарахування розміру нанесеної шкоди енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії по регулюванню електроенергетики України від 04 травня 2006 року за № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 з наступними змінами та доповненнями, відповідачу було нарахована сума за безоблікове користування електроенергією в сумі 941,41 грн. Відповідач відмовився добровільно відшкодувати цю суму. У зв'язку із чим, позивач просить суд задовольнити позов.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін і тому можливо ухвалити заочне рішення згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії, яку їй постачає позивач.

Відповідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі Правил), енергопостачальник мае право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання згідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживача на предмет виявлення споживання електричної енергії без приладів обліку.

31 травня 2012 року по місту проживання відповідача, працівниками позивача було виявлене пошкодження розрахункового приладу обліку електроенергії - пошкодження на розрахунковому засобу обліку електроенергії пломб з відбитком тавр про повірку засобу обліку. Пломба держспоживстандарту зі збільшеними отворами. Лічильник був упакований та опломбований для направлення на експертизу. Про даний факт було складено відповідний Акт за №173443 від 31.05.2012 року.

Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у випадку самовільного підключення до електричних мереж та споживання електричної енергії без приборів обліку.

На підставі зазначеного акту, згідно із п. 53 Правил та відповідно до Методики, затвердженої Постановою Національної комісії по регулюванню електроенергетики України, відповідачу було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 941,41 грн. І оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодувати завдану шкоду вона підлягає стягненню з нього на користь позивача у судовому порядку.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 8, 11, 509, 543 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», на розрахунковий рахунок № 260323091293 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131179 - вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 941 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача на розрахунковий рахунок №26009308816101, МФО 334635, код ЕДРПОУ 00130915, Банк отримувача - філія "Головного Управління ПАТ Промінвестбанк", витрати по сплаті судового збіру у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя