Постанова № 31527975, 22.05.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 р. Справа № 818/2017/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - Вольської А.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача О.В. Мороза,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з урахуванням уточнень та доповнень до позовних вимог просить суд визнати незаконними дії працівників відповідача при перевірці дотримання вимог законодавства працівниками Глухівської ЦРЛ під час складанні акту його медичного огляду на стан сп'яніння № 78 від 07.02.2010 року.

Свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до прокуратури Сумської області із заявою про оскарження дій працівників Глухівської ЦРЛ при складанні акту його медичного огляду про стан алкогольного сп'яніння від № 78. Прокуратура Сумської області доручила провести перевірку його заяви управлінню охорони здоров'я Сумської облдержадміністрації, за результатами проведеної перевірки комісія відповідача порушень ніяких не виявила. ОСОБА_3 вважає такі дії незаконними оскільки при його зверненні до головного лікаря Глухівської ЦРЛ останній повідомив, що перевірки за його заявою не проводилось. Комісія не звернула уваги на порушення працівниками лікарні норм при проведенні досліджень на предмет алкогольного сп'яніння позивача та у зв'язку із передачею інформації про позивача третій особі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та пояснив, що 11.12.2012 року від прокуратури Сумської області до управління охорони здорові надійшов лист щодо перевірки правильності проведення медичними працівниками Глухівської ЦРЛ медичного огляду ОСОБА_1 Для перевірки обставин звернення була створена комісія. Згідно висновків комісією не встановлено порушень у діях працівників Глухівської ЦРЛ.. Відповідь про результати перевірки надана позивачу, а також прокуратурі Сумської області.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

03.12.2012 року позивач звернувся до прокуратури Сумської області із заявою щодо неправомірності дій працівників Глухівської ЦРЛ при проведенні медичного огляду позивача на предмет виявлення стану алкогольного сп'яніння (а.с. 32-34). В подальшому на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" заяву ОСОБА_1 було направлено за належністю до управління охорони здорові Сумської обласної державної адміністрації (а.с. 56).

18.12.2012 року комісією управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації на підставі наказу № 85-о.д. від 17.12.2012 року (а.с. 57) було здійснено виїзд до Глухівської ЦРЛ та проведене службове розслідування фактів, викладених у зверненні ОСОБА_1 щодо якості проведеного йому 07.02.2010 року медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. За результатами службового розслідування комісією встановлено, що медичний огляд проведений ОСОБА_1 згідно вимог "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МОЗ, МВС України від 09.09.2009 року № 400/666, висновок про результати медичного огляду від 07.02.02010 року № 78 достатньо обґрунтований та клінічно підтверджений додатковими методами обстеження (а.с. 58-60).

20.12.2012 року була позивачу було надано відповідь про результати перевірки, в якій зазначено, що комісією не виявлено порушень медичними працівниками вимог нормативних документів під час проведення ОСОБА_1 медичного огляду (а.с. 62).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян", громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про звернення громадян", під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Згідно ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Згідно ст. 19 вищевказаного Закону, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема, об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Суд вважає необгрунтованими доводи позивача про формальний характер проведеної перевірки, оскільки вони спростовуються наявними у справі матеріалами, зокрема, наказом про створення комісії для проведення перевірки (а.с. 57), довідкою про результати проведеного службового розслідування (а.с. 58-60), копіями пояснювальних записок працівників Глухівської ЦРЛ: біолога КДЛ ОСОБА_4 та лікаря-нарколога ОСОБА_5 (а.с. 23,24). Зауваження ОСОБА_1 стосовно правильності проведення йому медичного обстеження та порядку встановлення його результатів були ретельно розглянуті комісією відповідача, про що у довідці службового розслідування фактів, викладених у зверненні ОСОБА_1 зроблені відповідні висновки з посиланнями на фактичні дані та вимоги нормативних актів (а.с. 58-60). В заяві, поданій ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області він не ставить питання щодо правомірності передачі інформації стосовно стану його здоров'я третім особам, тому доводи про нерозгляд відповідачем даного питання є безпідставними.

З вищевикладеного вбачається, що управлінням охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації, в порядку передбаченому Законом України "Про звернення громадян", було розглянуто звернення ОСОБА_1, проведена перевірка щодо всіх питань, поставлених у зверненні та в межах строків передбачених вказаним Законом надана вичерпна відповідь за результатами розгляду звернення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача при розгляді звернень ОСОБА_1 відповідають вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України та Закону України "Про звернення громадян", а тому вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 27 травня 2013 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал