Рішення № 31527158, 07.05.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.05.2013

Справа № 0814/10483/2012

Провадження № 2/334/238/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого: судді Дубини Л.А.

при секретарі: Ващенко К.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є АТ «ТАСкомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 135 849,00 грн. у якому вказує, що 04.10.2006 року між АБ «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є АТ «АБ «Бізнес Стандарт» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № КФ(15)193-06, відповідно до умов якого Банк надав кредит у розмірі 42 000,00 грн. терміном до 04.10.2011 року з нарахуванням відсотків в розмірі 19% річних. У випадку виникнення у Позичальника заборгованості більше п'яти днів, розмір плати за користування кредитом збільшується на 2% річних.

Відповідно до п.9.3. кредитного договору Позичальник зобов'язаний повністю повернути суму кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту відповідно до умов, передбачених п. 1 і графіком. Згідно з п.п. 1, 9.2, 9.3 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту, нараховані відсотки сплачуються одночасно з погашенням відповідної частини кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 не виконував взяті на себе згідно з кредитним договором зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка на 11.04.2011 року становила 101 210,99 грн.

В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед Банком, був укладений договір поруки № П(15)193-06 від 04.10.2006 р., відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед Банком за виконання всіх зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором.

Позивач зазначає, що станом на 11.04.2011 р. сума заборгованості по кредитному договору складала 135 849,00 грн., з яких:

4 900,00 грн. - залишок заборгованості за кредитом;

23 100,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

343,08 грн. - нараховані відсотки за період з 21.03.2011 р. по 11.04.2011 р.;

15 876,49 грн. - прострочена заборгованість по відсотках з 24.02.2009 р. по 20.03.2011 р.;

91 629,43 грн. - пеня з 24.02.2009 р. по 11.04.2011 р.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 135 849,00 грн., а також судові витрати у розмірі 995,84 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 проти заявленого позову заперечує, вважає, що позивач належним чином не обґрунтував своє право на звернення до суду з даним позовом, порушив строки позовної давності та не довів наявність боргу належними і допустимими доказами.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився повторно, заперечень на позов не надав, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 04.10.2006 року між ПАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є АТ «ТАСкомбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КФ(15)193-06, згідно з умовами якого позичальнику надано кредитні кошти у розмірі 42 000,00 грн. з розрахунку 19 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 04.10.2011 р.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечено порукою відповідно до укладеного Договору поруки № П(15)193-06 від 04.10.2006 р. між ПАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» та ОСОБА_2, згідно з умовами якого, останній поручився перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № КФ(15)193-06 від 04.10.2006 р., і який несе солідарну відповідальність перед кредитором.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ст. 3 ЦПК України передбачає право кожної особи звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач не надав суду належних і допустимих доказів наявності заборгованості та саме в тому розмірі, що заявлений в позові.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». На численні вимоги суду Банк так і не надав банківських виписок по кожному рахунку, що передбачені пунктом 17 кредитного договору (а.с. 6), що унеможливлює визначення розміру заборгованості.

Згідно з пунктами 8.1, 9.5. кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредитні кошти протягом 30 календарних днів з дня отримання вимоги.

Банк використав своє право на дострокове повернення кредиту, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 була звернуто вимогу про дострокове повернення кредиту. Вказана вимога була вручена ОСОБА_1 23.07.2007 року, тобто з урахуванням 30 днів порушене право Позивача на звернення до суду виникло 23.08.2007 року.( а.с.30).

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Банк звернувся до суду за захистом свого права після спливу трирічного строку позовної давності, а саме: 12.04.2011 року, тобто майже через чотири роки.

Крім того, враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), що передбачено ст.266 ЦК України.

Порука є додатковою вимогою і відповідно, так як сплив строк позовної давності щодо основного зобов'язання - повернення кредиту, то і сплив строк позовної давності щодо стягнення грошових коштів за порукою.

Таким чином, банк реалізував право на повернення кредиту достроково, і відповідно, строк позовної давності починає перебіг після спливу 30 календарних днів з моменту пред'явлення вимоги про дострокове повернення кредиту до позичальника, а саме вимога була отримана позичальником 23.07.2007 року, а Позивач звернувся до суду лише 12.04.2011 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 256, 257,261,267 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

В і д м о в и т и ПАТ «ТАСкомбанк» у задоволенні позов у до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.