Постанова № 31526202, 14.05.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/2850/12

3/419/501/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163 - 1 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що Генеральний директор ДП «ВО ПМЗ ім ОСОБА_2» за період з 01.11.2012 року по 31.12.2012 року порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту податку на додану вартість за грудень 2012 року на 102849 гривень та занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за грудень 23012 року на 3126452 гривень, що призвело до завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 3126452 гривень, завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду декларації з ПДВ за грудень 2012 року на суму 221312 гривень. Невірно заповнено реєстр отриманих податкових накладних та додаток 5 до декларації з ПДВ за листопад та грудень 2012 року. Невірно заповнено в уточнюючих розрахунках декларації з ПДВ за грудень 2012 року, показники, які уточнюються та уточнені показники. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2011 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2013 року № 39/14.2 (а.с.23), Актом від 22.03.2013 року № 213/14.2- 14308368 (а.с.1-22), наказом 1 кп від 27.01.2006 року (а.с.28), копією постанови від 08.03.2013 року № 204/466/13-п (а.с.29).

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, за таке саме правопорушення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163- 1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.163 - 1 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163 - 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СуддяМащук В.Ю.