Ухвала суду № 31526131, 31.05.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/5757/12

Провадження № 437/5757/12

У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Новік Л.М.

при секретарі -Силкіній О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача 1 ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, мотивуючи свої вимоги тим, що для повного з'ясування факту надання кредиту відповідачем, потрібно витребувати та дослідити відповідні докази, які знаходяться у позивача і не були додані до справи. Просить суд витребувати у позивача повну розшифровку розрахунків по кредитному договору №009/07-ФЛ/01, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту, відзначивши суму кредиту, термін, мету, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування"; графік до кредитного договору про надання споживчого кредиту №009/07-ФЛ/01 від 21 березня 2007 року.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що необхідна інформація знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи вважає за необхідне клопотання представника відповідача1 залишити без задоволення, у зв'язку з тим, що представником відповідача не надано доказів, що підтверджували неможливість або складність в поданні зазначених в заяві доказів, а також у звязку з тим, що зазначені розрахунки знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133 - 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача 1 ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів - відмовити.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: Л. М. Новік