Ухвала суду № 31525625, 29.05.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4020/13-а

УХВАЛА

29 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

27 травня 2013 року управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському Одеської області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 8447,72 грн. на р/р 2560131214021 в філії ТВБВ № 10015/358 Одеського обласного управління ТВ «Ощадбанк», МФО 328845 код ЄДРПОУ 24531647.

Водночас, у зазначеному позові позивач просить суд з метою забезпечення позову в порядку п. 1, 4 ст. 117 КАС України заборонити відповідачу відчуження майна, належного їй на праві власності.

Вивчивши матеріали справи в межах розгляду зазначеного клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Але позивач в адміністративному позові не навів та до нього не додав жодного конкретного доказу щодо наявності хоча б однієї з обставин щодо:

- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,

- неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів,

- необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову безпідставним та необґрунтованим, у зв'язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.Г. Цховребова