Ухвала суду № 31525363, 31.05.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, 62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 2015/1080/2012

2/622/97/2013

УХВАЛА

31.05.2013 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

за участі секретаря: Цилюрик Т.А.

прокурора Шевелева К.Є.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі прокурора Золочівського району Харківської області в порядку ст. 45 ЦПК України про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом, в якому просив визнати за ОСОБА_1 право власності на придбаний на виконання умов договору комісії від 07 липня 2010 р. житловий будинок АДРЕСА_1.

29 травня 2013 року прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області Шевелев К.Є. подано клопотання про призначення технічної та почеркознавчої експертизи оригіналів документів, що містяться в матеріалах справи (договору комісії на придбання житлового будинку від 07 липня 2010 року; звіту про хід виконання доручення комітента за договором комісії на придбання житлового будинку від 07 липня 2010 року; акту приймання-передачі грошових коштів на виконання умов договору комісії на придбання житлового будинку від 07 липня 2010 року; звіту комісіонера про виконання доручення комітента за договором комісії на придбання житлового будинку від 07 липня 2010 року; акту про затвердження звіту комісіонера, приймання-передачі отриманого в результаті виконання доручення комітента та залишку невикористаних в ході виконання доручення грошових коштів на виконання умов договору комісії на придбання житлового будинку від 07 липня 2010 року а.с.142-147)на вирішення експертів просив поставити питання:

1. Встановити реальний час виготовлення вищевказаних документів та чи відповідає він терміну яким вони датовані?

2. Чи виготовлені зазначені документи в один період часу з використанням однієї оргтехніки або вони виготовлені у різний проміжок часу?

3. Чи виконано підписи на документах ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, мотивуючи свою вимогу зазначив, що він має сумніви відносно справжності документів, наданих представником позивача в обґрунтування своїх вимог. Вважає, що вони могли бути виготовлені за інших обставин ніж зазначає представник позивача, з метою приховання майна, що підлягатиме конфіскації за вироком суду.

Представник позивача ОСОБА_4 проти проведення технічної та почеркознавчої експертизи оригіналів документів, що містяться в матеріалах справи заперечувала, вважала, що проведення експертизи є недоречним, оскільки слугуватиме затягуванню розгляду справи.

Суд, вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, в межах необхідних для розгляду клопотання, оцінивши зібрані докази задовольняє заявлене клопотання.

Прокурор, обґрунтовуючи свої вимоги про призначення технічної та почеркознавчої експертизи оригіналів документів, що містяться у матеріалах справи, посилається на те, що візуально підписи сторін відрізняються на усіх документах та на копіях наданих у ході розгляду вказаної справи, що викликає сумнів у їх достовірності.

Стаття 143 ЦПК України визначено порядок призначення експертизи, так для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Беручи до уваги, що встановлення справжності наданих представником позивача документів є важливою обставиною, що стосується предмету доказування по даній цивільній справі, а для вирішення поставлених прокурором питань необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Як вбачається з положень п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Одночасно, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі, оскільки документи, які будуть предметом експертного дослідження, знаходяться в матеріалах цивільної справи, відповідно на час проведення дослідження разом зі справою будуть перебувати у експертній установі, що унеможливить розгляд цієї ж цивільної справи у суді в той же час.

Керуючись ст.ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Золочівського району Харківської області Шевелева К.Є. - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі прокурора Золочівського району Харківської області в порядку ст. 45 ЦПК України про визнання права власності на житловий будинок технічну та почеркознавчу експертизу оригіналів документів, (договору комісії на придбання житлового будинку від 07 липня 2010 року; звіту про хід виконання доручення комітента за договором комісії на придбання житлового будинку від 07 липня 2010 року; акту приймання-передачі грошових коштів на виконання умов договору комісії на придбання житлового будинку від 07 липня 2010 року; звіту комісіонера про виконання доручення комітента за договором комісії на придбання житлового будинку від 07 липня 2010 року; акту про затвердження звіту комісіонера, приймання-передачі отриманого в результаті виконання доручення комітента та залишку невикористаних в ході виконання доручення грошових коштів на виконання умов договору комісії на придбання житлового будинку від 07 липня 2010 року), що містяться в матеріалах справи а.с.142-147, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який реальний час виготовлення вищевказаних документів та чи відповідає він терміну яким вони датовані?

2. Чи виготовлені зазначені документи в один період часу з використанням однієї оргтехніки або вони виготовлені у різний проміжок часу?

3. Чи виконано підписи на документах ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №2015/1080/2012.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Шабас О. С.,